明末清初的時候，有思想的華人終於認識到君權的危害，這個是導致中華衰敗，民不聊生的總根子。至於暴民暴政誰對誰錯，這個是無法理清的。水滸傳的偉大不是宣揚濫殺和造反，而是揭示了官逼民反和招安反受其害，明君是靠不住的，奸臣當道是因為制度使然。

《蕩寇志》是《水滸傳》最奇葩的續作，說的嚴重點就是一種篡改。眾多周知，金聖嘆腰斬了《水滸》，只保留了前七十回本。而這部《蕩寇志》作為續書，就這樣出現了出現，它從第七十一回始，也洋洋灑灑寫了七十回，到第一百四十回截止。作者俞萬春（一七九四——一八四九年）他和他的父親都因鎮壓農民起義而受到嘉獎，所以整部書都貫穿著一個主題，那就是強調只有官軍除“巨寇”，那堪“盜賊”統官軍。

《蕩寇志》的故事情節大概是這樣的，主人公叫做陳希真，原任官府南營提轄，有個女兒叫陳麗卿，武藝超群，姿色出眾。不料這樣的美人，再一次被花花公子、高俅的養子高衙內看中，硬要倚勢強討，以致父女倆只得被“逼”離家。

這父女倆也走的是豪強聚義這條路，逐漸壯大了自己的勢力，建立了猿臂寨，並開始其他勢力相抗衡。只不過，他們從一開始就宣稱效忠天子，專除奸佞，先後拉攏了雲天彪、徐槐等人，鎮壓了冷豔山、鹽山、梁山等多處的農民起義軍，成為起義軍中的扛把子。

在《蕩寇志》中，我們那些耳熟能詳的梁山好漢碰上猿臂寨的英雄，分分鐘被秒，要麼被殺，要麼就擒，再不就是“力盡自斃”或者“發了瘋”。故事的最後，也出現了一塊石碣，將一百○八將的鬼魂鎮住，石碣背後有四個大字鑿著：永鎮妖精。

就文筆來說，《蕩寇志》還是相當不錯的，在古典小說裡也算是準一流的水平，有些章節還是挺好的。

就內容來說，因為有《水滸》在前，讀者從情感上基本都接受不了曾經喜歡的人物一個一個的被擒殺，肯定會心塞，哪天自己一個很崇拜的人忽然間被說誰說成齷齪不堪，心裡肯定會膈應得慌的。此書之所以一直不受待見，主要在此。倘若把梁山人物都換個名字，不要和水滸關聯起來的話，就是忠義之士討打賊寇的故事了，我想不少人還是會看的津津有味的。

就思想來說，我並不認為不少人批判的封建地主階級云云就肯定正確。以今天的觀點看，《水滸》是一個極端，《蕩寇志》走向了另一個極端，我們不喜歡《蕩寇志》的邏輯，《水滸》的邏輯又哪裡合理了呢？看看李逵壽張斷案，打人就是好漢，捱打就是理虧，思路難道不也很奇葩嗎？梁山人物有幾個重視小老百姓性命的？況且所謂農民起義，明顯是貼金，完全不符合事實，所謂“官逼民反，逼上梁山”，除了適用於林沖外，其他也都是扯淡。宋江假仁假義，讓人厭惡。梁山很多人在原著基礎稍微調整一下感情傾向，便可寫成十足的惡人，所以要殺也不足惜。況且《蕩寇志》也並不只宣揚愚忠愚孝的。

總而言之，《蕩寇志》是一部因為反水滸而得罪了大多數人情感，以致被有意無意貶低了的，但實際上還挺不錯的古典小說。

《蕩寇志》我只是粗略的翻了一下，這部書是站在封建統治階級立場上的小說，把起事將寫的淫穢兇惡，把封建將領寫的忠肝義膽，而且敘事中的議評滿口封建統治階級的仁義道德，不可取的地方太多。

雖有”忠君“思想，不過是時代的囿限……痛斥奸臣、貪官於筆端，玩弄惡貫滿盈之高衙內於硯池之間，戲謔梁山群賊於卷帙之內，文采瑰麗，令人叫絕……陳希真、陳麗卿、雲龍彪、金成英、劉慧娘、祝永清等人物，栩栩如生，宛在目前……施耐庵所撰《水滸傳》誨淫誨盜，實是歷朝盜賊之楷模，天朝毛酋之範本……《蕩寇志》雖有吹捧、頌揚極權之闕失，然並非其過失（歷史侷限）。水滸傳因其流佈甚廣，除卻徵方臘故事之外，後人加添徵遼、徵田虎、王慶之故事，實是鼓吹violence之極事！俞萬春反寫《水滸》，亦不能脫此病灶，實在遺憾…… 然正如俞萬春先生所言“這都是那些不長進的小廝們，生就一副強盜性格，看著那一百單八個好漢十分垂涎，十分眼熱”…《水滸》後世之李闖、獻忠、洪秀全、拳匪之盜賊，其中有多少強梁是受《水滸》影響…未可知也