本來就是一樣啊，他們有什麼區別？我沒搞明白。

看歷史不要帶著立場，而且還是歪的立場看問題。

蒙元本身就是中原王朝的第一次亡國，他們是侵略者，跟後來的曰本侵略中原沒任何區別，都是外族入侵。

他們所過之處，寸草不生，車輪高的孩子都殺光，屠城更是家常便飯，把它當英雄，你的價值觀是什麼呢？

如果你是大宋子民，你會崇拜成吉思汗？你會把他當英雄？大宋子民的立場，才應該是你的立場，

想想看，崖山之戰後為何投海？文天祥是反抗的誰？

他就是一個野蠻民族的首領，一群野蠻人打敗了文明，他們跟匈奴、突厥、契丹、女真有什麼區別？他們跟我們沒有血緣關係，沒有文化認同，沒有民族認同，只有仇恨。

只是現在需要團結，在宣傳的時候就進行了美化，但是你不要忘了，他們在當時就是一群瘋狂的原始人，入侵你的國家，滅亡你的國家，蹂躪你的老百姓。

有很多矛盾的東西，一方面說元,清是外夷入侵，一方面說我們偉大祖國有960萬平方公里領土。一邊說我們是愛好和平的，一邊又說開疆拓土讓四方來朝。

這個還是要區別對待一下的。

成吉思汗固然是殺人如麻，無惡不作，但是他畢竟是古代人。古人沒有現代的人權觀念，沒有現代的博愛思想，特別是成吉思汗和他的蒙古部落，根本就沒有什麼文化可言，完全處於野蠻矇昧的狀態。對於他們來說，殺戮是非常自然的事情，殺人和殺死野獸什麼的沒有區別。因此，成吉思汗和蒙古人那樣的兇殘，只不過是他們本性的表現而已，並不值得奇怪。相反，要是成吉思汗們變得文質彬彬、和藹可親，那才是太陽從西邊出來的大怪事呢。

但是希特勒不同，希特勒是誕生於現代文明社會的人，而且還生活在文明最先發達的歐洲。他自幼接受的就是現代文明的教育，平等、友愛這些觀念對於希特勒來說應該是深入骨髓的。然而，希特勒卻從狹隘的民族主義立場出發，總結出了一套弱肉強食的理論，並且將其付諸實踐，甚至搞起了可怕的種族滅絕行動。這就是冒天下之大不韙，是無論如何也不能容忍的。

我們拿著成吉思汗與希特勒來做比較，這是完全站在我們現代人的立場上而言。

成吉思汗的征戰固然殘暴，但他是處在古代的那個環境裡，那時候世界各地的人都很兇殘，大家都差不多。和成吉思汗相距不遠的歐洲十字軍的血腥殘暴程度和成吉思汗比也不遑多讓。成吉思汗的殘暴和那個大環境比起來，也不顯得有多麼突兀。

希特勒的殘暴行徑則是在世界已經進入文明時代的前提下進行的。在世界先進文明的大背景下，納粹分子進行的慘無人道的大屠殺格外顯得讓人不能容忍，格外地讓人觸目驚心。

正是因為如此，所以現代社會才會把希特勒視為十惡不赦的惡魔，並且將其永遠地釘在了歷史的恥辱柱上。