我認為題主混淆了教育行業的概念，單把教育行業理解定義為學校教育了。
個人觀點認為：學校教育應該保持它本身相對的純粹性，因此它不應該成為一個行業，因為【行業是指一組提供同類相互密切替代商品的公司】，而公司的屬性我們中學裡都學過，是以營利為目的的企業機構。
而教育行業，則可以是不僅對學生群體，也可以是職場人士，對有某一部分知識需求的人提供的再教育機會，對於提供知識付出的一方，收取相應的費用理所當然，那麼，這和餐飲行業，或者是娛樂行業，又有什麼不同呢？為什麼不能定義為服務行業？只不過它們所提供的服務產品有所差異罷了。
歸到題主所提出的觀點，個人認為無非是希望保持教育本身的純粹性罷了，認為把教育行業定位為服務行業，會降了教育本身的格調，或品性。
那麼，我們這麼來看：
清末時期閉關鎖國，雖然生產總值在全球範圍內仍然有高達20%的佔比，但技術和文化的弱後仍然讓國門不堪一擊；在中國宣佈要進入WTO之前，各種質疑聲此起彼伏，認為會威脅到國內本就脆肉的國名經濟，然而17年的發展讓我們看到了雙榮的場景。
教育本身也是同樣的道理。我們需要保持教育本身的純粹性，給提供知識輸出的不論是校門內的老師，還是校門外的講師樹立師德、師風。但同時，我們也應該大膽引進資本，在提供知識的同時以更好的服務吸引客戶、留住客戶、提升課程質量。
綜上所述，我不認為把泛教育行業定義為服務行業有失偏頗。如果服務行業是以服務為推手吸引客戶買單，那麼，身處教育行業的企業，如果要生存並進一步發展，就需要注重使用者體驗，實現課程質量與服務質量的雙發展。
我認為題主混淆了教育行業的概念，單把教育行業理解定義為學校教育了。
個人觀點認為：學校教育應該保持它本身相對的純粹性，因此它不應該成為一個行業，因為【行業是指一組提供同類相互密切替代商品的公司】，而公司的屬性我們中學裡都學過，是以營利為目的的企業機構。
而教育行業，則可以是不僅對學生群體，也可以是職場人士，對有某一部分知識需求的人提供的再教育機會，對於提供知識付出的一方，收取相應的費用理所當然，那麼，這和餐飲行業，或者是娛樂行業，又有什麼不同呢？為什麼不能定義為服務行業？只不過它們所提供的服務產品有所差異罷了。
歸到題主所提出的觀點，個人認為無非是希望保持教育本身的純粹性罷了，認為把教育行業定位為服務行業，會降了教育本身的格調，或品性。
那麼，我們這麼來看：
清末時期閉關鎖國，雖然生產總值在全球範圍內仍然有高達20%的佔比，但技術和文化的弱後仍然讓國門不堪一擊；在中國宣佈要進入WTO之前，各種質疑聲此起彼伏，認為會威脅到國內本就脆肉的國名經濟，然而17年的發展讓我們看到了雙榮的場景。
教育本身也是同樣的道理。我們需要保持教育本身的純粹性，給提供知識輸出的不論是校門內的老師，還是校門外的講師樹立師德、師風。但同時，我們也應該大膽引進資本，在提供知識的同時以更好的服務吸引客戶、留住客戶、提升課程質量。
綜上所述，我不認為把泛教育行業定義為服務行業有失偏頗。如果服務行業是以服務為推手吸引客戶買單，那麼，身處教育行業的企業，如果要生存並進一步發展，就需要注重使用者體驗，實現課程質量與服務質量的雙發展。