從歷史觀點來看，李自成，張獻忠都是草寇，推進歷史的奠基石。不可能成為主流，因為他們的政治素顏決定了必敗無凝！

對於這個問題，那要看你是從什麼樣的角度去看待了。

如果你是站在今人的角度，且還是個明粉，那麼估計對李自成和張獻忠不會有任何好感，甚至還會噴上兩句，毀我大明江山怎樣怎樣。而如果是站在明末普通百姓的角度來看，那又要分兩個部分:一個部分是跟著李自成，張獻忠起義的人，是李自成和張獻忠給了他們活下去的希望，所以在他們的眼中，二人肯定是英雄。

還有的，就是在張獻忠起義過程中，被燒殺搶掠的那部分人，對他們而言，張獻忠就是敗類，就史籍記載來看，李自成在這方面貌似比張獻忠要好很多。

根據明朝遺民彭孫貽所著的《平寇志》中記載，張獻忠曾在安徽鳳陽燒殺搶掠，無惡不作““士民被殺者數萬，刨孕婦，注嬰兒於槊，焚公私廬舍2650餘間”。而在張獻忠攻佔安徽和州後，同樣犯下惡行:“是時殺戮慘毒，有縛人去淫其妻殺之者；有趨人父淫其女而殺之者；有裸孕婦共卜腹中嬰兒男女刨驗以為戲者；有以大鍋沸油擲嬰孩於內觀其跳躍啼號以為樂者……所虜子女萬千，臨行不能多帶，盡殺兒趨，暴殘恆古未有。”

同時，影響最大的，也是爭議最大的，還要數張獻忠屠川的事情，直到今天都是眾說紛紜。

不論張獻忠是否屠川，其起義後，必定給人民帶來了戰亂不斷的生活，其失敗後的江口沉銀，那麼多的寶藏，應該不少都是靠燒殺搶掠而來吧。同時，是張李二人，將明朝這艘破船徹底拖向了滅亡的深淵，站在明朝皇室，官僚及利益集團的角度來看，二人自然是流寇，是敗類。

總之，還是那句話，對張李二人的評價，究竟是英雄還是敗類，並不是一兩句話就能說的明白的。

這二頭驢怎佩當民族英雄那，，，在世記之焦，民族危亡的禍難只機，不是力挽狂瀾於不倒，而是助紂為虐危害國家於大廈將傾，逼死了無望的皇帝，，，姦淫擄掠了北京的良家婦女，，有一點人性大義英雄氣概嗎？他闖賊如能學蔣公與毛主席，抗日圖存一至對外的話，，那另當別論，，，他闖賊張泥腳子，就是一群流民無賴土匪強姦犯，只會吃喝玩樂，逗女人喝花酒的無恥狗漢奸而以，，，

無論是敗類還是英雄，都是走極端的兩個名詞，李自成和張獻忠都是明末的風雲人物，要辯證的分析倆人的所作所為，這樣才能有清晰的判斷……

李自成，陝西米脂人，是個驛卒，典型的國家公務員。如果不是崇禎二年的裁撤驛站，他可能一輩子也不會造反。加入農民軍後起名“闖將”，後來高迎祥死後稱“闖王”，這個打不死的小強一路開掛的推倒了明朝，最終卻因為缺乏戰略遠見而身死湖北九宮山，李自成的失敗是必然的。

再看張獻忠，號稱“八大王”的他在歷史上就是以嗜殺成性著稱！尤其是在四川的暴行，十室九空！後來的清朝只能用湖廣填四川方法來補充人口，可見張獻忠在四川的所作所為！割據一方顯示出了他的能力，最終失敗也是其能力還有欠缺的表現！

自古以來，成者為王敗者為寇，所以不管是明朝人還是清朝人，釋出檄文或者編寫明朝歷史的時候，都把李自成和張獻忠成為賊寇。

如果李自成和張獻忠奪了天下，歷史會稱他們為什麼呢？

依鐵錘來看，李自成和張獻忠，是明朝末年，順應天意民意，揭竿而起的草莽豪傑。

為什麼說李自成和張獻忠造反是順應天意民意呢？

因為明朝末年，明朝皇室的剝削前所未有，明朝官府的腐敗前所未有，明朝老百姓的痛苦前所未有！

明朝皇室剝削天下百姓的主要渠道，一個是祿米，一個是田莊。所有朱元璋的子孫，都享受天下的供奉。早在嘉靖時期，御史就發現了其中的危機。御史林潤上書嘉靖皇帝，說天下輸送到京城的皇糧400萬石，而要供養各地皇室藩王的祿米高達853萬石。就算天下皇糧足額徵收，都不夠祿米的一半。這些毫無貢獻的皇室，幾乎要把天下的民脂民膏吸食一空。此外，各地富豪大戶兼併土地的現象極為嚴重，尤其是蘇州松江等地，十分之九的農民失去了田地，人們說明朝末年出現了資本主義經濟的萌芽，對應的另外一面，不就是有一大批農民失去了賴以生存的土地，唯有到城市裡面出賣勞動力才能生存下去嗎？

這個時候，飽受盤剝的底層百姓，心中早已壓抑了一團怒火。“每以貧富不均，涓涓疾視”“各佃含怨”。李自成和張獻忠的農民起義，只是在火山口上澆上了一瓢油而已！

李自成和張獻忠起義，主要的綱領就是消滅明朝皇室，打土豪，分糧食，讓在死亡線上掙扎的老百姓看到了一線生機。如此而已，如此已經足夠！

有人說，明朝末年遍及全國的農民起義，是中國古代農民起義的最高形式，因為他們率先提出了關於土地革命的口號。李自成的起義軍順應民心，以至於後來很多明朝地方政權，聽說李自成的軍隊要來，不戰而降。

可惜的是，在進入北京城之後，李自成暴露了諸多領導缺陷，沒有樹立個人的權威，沒有約束手下的官兵，只做了四十幾天的皇帝就倉皇下臺。而張獻忠更是退守四川，成了殺人如麻的變態惡人。

即便如此，明末起義軍隊的殘餘部落，結合南明的政權力量，對抗了清朝長達20多年之久，這也足以證明，以李自成張獻忠為代表的明末起義軍，在老百姓心中是有地位的，是順應民意的。

因此我說，說李自成和張獻忠是敗類，純粹是睜眼說瞎話，個人更傾向於說，他們是侷限性的英雄。