對美國中產階級以上，以及父母是哈佛或常青藤盟校畢業生的家庭來說非常公平，甚至可以說是優越。但對其他的就不是那麼太友好了。

哈佛大學正式宣佈，2007年開始，哈佛大學取消“提前錄取”的招生制度。目前，在美國大約有400所大學採用“提前錄取”的做法，而提前錄取的制度又分成兩種，一種是有約束的提前錄取，即學生必須到提前錄取的大學就學，否則就是違約，另一種則是無約束的提前錄取，被提前錄取的學生可以到其他大學入學就讀，哈佛就屬於提前錄取的後者。

哈佛大學校長伯克稱，取消提前錄取是為了使大學的錄取更加公平。伯克所說的公平主要是針對窮人家庭。在哈佛大學看來，由他們領頭，在一段時間內，其他也執行提前錄取的幾百所大學也許隨之取消，最終所有美國的大學都執行統一的正常錄取，這應該是哈佛大學一個為了更公平的良好願望。

筆者認為，由於各種各樣的原因，其他的大學不會很快響應哈佛大學的倡導，哈佛招辦主任費茲洗西蒙斯在宣佈取消提前錄取的同時也說，如果取消提前錄取後幾年內，哈佛發現生源的質量有所下降，哈佛會重新考慮提前錄取的做法。很明顯，如果其他學校繼續執行提前錄取，那會把高質量的生源搶走。在哈佛宣佈將取消提前錄取制度後，耶魯隨即發表宣告稱，取消提前錄取並非會有利於低收入家庭的學生，賓夕法利亞大學也表示毫無計劃改變提前錄取的制度。

哈佛大學取消提前錄取制度願望良好，但對於這一措施能否幫助低收入階層，筆者更傾向於耶魯大學的觀點，即取消提前錄取並非對低收入的少數族裔學生錄取有多大改變。多年來美國執行對少數族裔（不包括亞裔）有照顧的“平權法案”（入學要求更低），少數族裔學生即使不參加提前錄取，在正常的錄取中，他們也能受到優待，在學費和生活費等的資助上，家庭收入低於5萬美元的學生都能享受到幾乎是全額的助學金。而對於真正的富人，幾萬美元一年的學費也算不了什麼，真正受到高學費壓力的是中產階層，許多華人家庭就屬於這類情況。此外，哈佛這樣的名校一年也僅僅是錄取幾千名學生，絕大多數中產階層子弟是上的非名校大學。因此，對於絕大多數學生和家庭來講，比提前錄取更為嚴重的問題是逐年上漲的學雜費，如果財大氣粗的哈佛等名校能少漲點學費，甚至降一些學費則是對所有學生而言更具有公平意義的幫助。

哈佛取消提前錄取制度能對美國大學錄取帶來一些改變，但更有實際意義的是如何抑制上漲的學費。同樣，在筆者看來，如果中國的大學要借鑑美國大學的經驗，更應該考慮的是，如何徹底打破高考錄取地區差異，降低逐年上漲的學費，中國的大學絕大多數都是公立大學，這一決定不應該讓高等的學費成為很多家庭的一座大山，大學之間爭論的重點，不該放在誰是一流大學，以及誰搶到高考狀元的問題上來。