【我是酒膩子老陳，大千江湖一愛酒人士，每飲，必醉，喜交友，佳釀款之，不在話下，恭請加關，共商酒事。老陳正以綿薄之力，宣揚大家摒棄當代惡俗的酒桌文化，呼籲大家一起傳承真正的中國酒文化，做個有品有內涵的酒膩子！從我做起！】

隨著"網際網路+"的深度發展，移動網際網路APP運營產業日漸繁榮和活躍，APP應用程式與APP標誌的合理分離使得對於APP標誌的規制排除了專利法和著作權法的保護,引發對APP標誌的法律屬性的爭論。

在App使用的標識與他人註冊商標構成近似的情況下，是否侵害他人註冊商標專用權，應當綜合考慮以下因素予以認定:

1.二者使用的商品或服務的類別是否相同或類似;

2.他人註冊商標的顯著性和知名度;

3.是否具有攀附他人註冊商標商譽的主觀惡意。

“綠洲APP”涉嫌抄襲的原作品是來自南韓平面設計工作室Studio Fnt的網站，主要構成部分是綠色的弧形線條和一個象徵太陽的小圓。

新聞媒體跟微博不可分割是當今網路資訊時代的重要形式，微博作為當代媒體新聞傳播的主要渠道之一，擁有快速便捷的媒體傳播方式，在當今社會有著無法撼動的主權地位。為何還是會出現涉嫌抄襲這樣的低階錯誤？

一，產權意識薄弱

國務院2008年6月5日頒佈實施的《國家智慧財產權戰略綱要》中提出智慧財產權文化建設是重要的戰略舉措，中南財經政法大學智慧財產權研究中心主任吳漢東曾表示，智慧財產權文化建設是實施智慧財產權戰略、建設智慧財產權強國的一個重要任務。

但是華人整體的智慧財產權還是相對薄弱，涉及網際網路的智慧財產權犯罪案件佔總案件的50%左右。微博作為綠洲APP擁有者，文字和圖示都是需要透過商標註冊的，對於APP的圖示來說，都需要著作權的登記或者GUI的保護。

二，內部監管不力

微博內部的法務部門或者商標律師都需要反覆檢查，“綠洲APP”本身需要有足夠的顯著性和獨創性，南韓平面設計工作室Studio Fnt網站作為國內外知名的創作網站，二者之間出現類似圖示確實是企業內部的監管不力，對企業內部的法務人員來說，無論是“綠洲APP”的名稱還是圖示，在註冊之前都需要耗費大工程去檢查。

三，上架過程疏忽

國內的app程序其實是有規律的，早起主要靠抄襲國外，好比一個留學的人在國外發現那個應用很受歡迎很有錢途，他就會在國內去做一個類似的，因為在國內的我們資訊閉塞為什麼留學回來的人比較意識超前容易成功就是這樣，但是當下網際網路發現到現在想玩這種計量的人是越來越難成功了，這次的抄襲事件怎麼快定案就是這個原因，只有死路一條隱藏的在好，早晚會暴露出來！

這麼明顯的問題，估計是UI設計師的鍋。很多人沒有創意，但看別人的作品可以分析（說的）的頭頭是道，你看微博對logo的解讀，理念的傳遞，設計的初衷，都說的很好…有這一手，產品、主管領導很容易通過了。畢竟，大部分人，都不知道南韓這個設計的存在。要問我，我還覺得和杭州亞運會的設計有點像呢！