定位上的差異，蔡司的光學技術是頂級的，尼康也不差，至少算次頂級不為過吧？

作為產品，尼康，包括佳能等日系廠商的存在，確實為單反相機系統進入日常運用，作出了巨大的貢獻。

簡單的比較一下，就非常明白。朋友在日本買的蔡司50F2，價格當時是六千多吧，同規格的鏡頭（35畫幅），可能價格能與之相比的，應該是很少吧？而日系的產品，50F2，能賣上二千嗎？

至於畫質，不單蔡司徠卡，德系鏡頭確有過人之處，這也是不爭的事實……回到老問題……技術指標完美的圖片，就是好照片嗎？

蔡頭全金屬，壓手更亮騷，手動對焦爽的一逼，省電，不跑焦，組照拍攝速度快，出片超好。

原廠頭調教好，對新手來說自動對焦省時省力，還有防抖。選擇面廣，各種需要都能滿足。片子有點黃，手動模式也就那麼回事。

人像推薦蔡85，135

蔡司拍攝圖片的確比較潤，有種電影片的感覺，我自己入手了一個蔡司50/f1.4的鏡頭，低照度或拍攝小景深表現的確不錯，尼康我用過d700+24-70/f2.8,影像銳利色彩飽和，更適合拍攝靜物攝影

尼康和蔡司都是非常不錯的鏡頭。尼康的尼克爾鏡頭主要配套尼康相機，影象銳利，色彩鮮豔，在尼康相機上自然能夠實現自動對焦。蔡司的鏡頭無論拍風景還是人像，畫質都比較油潤，圖片看起來感覺很舒服，色彩也非常漂亮。不過蔡司的鏡頭上在尼康相機上一般需要手動對焦，用起來不太方便。蔡司的鏡頭價格也比尼康和鏡頭貴一點。

蔡司鏡頭拍出來的片子自帶故事，比尼康好太多，但這是對專業攝影師而言。對於普通攝影愛好者，區別不大。從另外一個角度講，蔡司鏡頭是奢侈品，尼康鏡頭是消費品，買不起蔡司，尼康也能用。

尼康鏡頭速來以銳度著稱，蔡司鏡頭的清晰度要略好於尼康，但是差別不是很大。不能就兩個品牌去比對，一定是同規格、同焦段、同光圈值條件下去比對。兩個品牌都是頂級產品，那麼看你喜歡哪種型別的照片。但是，我始終認為還是原廠的鏡頭要比副廠的效果要好，除非是兩家合作，比如sony的一些鏡頭就是與蔡司合作的。畢竟好的照片是機身+鏡頭共同作用的結果，現在都是電子資料，那麼兩邊是否能做到真正向對方公佈資料標準，這還值得商榷。sony之所以和蔡司合作也是因為自己當初的鏡頭製造技術欠缺，為了匹配自己高大上的機身，所以才與蔡司共同開發鏡頭，這種情況下的資料標準一定是全部放開的，那麼其他廠家是不是願意開放全部的技術標準就不一定了，畢竟廠家也不希望只賣機身。

尼康和蔡司的鏡頭都用過，不過價位不同。尼康用的是18-55套機頭和50 f1.8d，蔡司用的是milvus 50 f2和distagon 25 f2，另外還用過老蛙的60微。

從成片畫質來看，18-55所拍的照片確實差距挺大，當然，這個鏡頭是入門時用的，技術不好也是個決定性因素。

其餘4個鏡頭對我來說，畫質都足夠好，不管是拍人像還是風景。至少以我現有的水平，沒覺得它們對不起我，更多是我對不起它們。

畫質的差異應該是有的，但真的不是那麼容易就能看出來的。

有一點是肯定的，用蔡司的時候，感覺上會更慎重一些，思考會多一些，總體出片率高一些，但這與畫質無關。

另外，老蛙的60微，用在全畫幅上，只要光圈不開那麼大，也是完全沒有問題的。

答案未必讓你滿意，但是實話。

這是個哲學問題！

數碼系統上拍照還是用尼康鏡頭吧，純玩兒可以蔡司也可以轉接徠卡，拍人像尼康不弱於任何一個相機廠家，尤其現在的Z系列！