你要對比嗎，哪今天我就來給你好好講講

首先我們來說說明朝，在明朝只要是朱元璋的子孫生下來就有爵位的，什麼王侯伯子男，這些貴族在明朝末年已經是上百萬了這上百萬人的開銷都是當時的老百姓供養的，除了這些百姓還要交各種稅，甚至到了崇禎年間在小冰河時期到處饑荒還要像百姓加稅，導致很多農民起義。對於士兵方面明朝的是軍護，意思就是你世代相傳都要打仗，閒下來才種地，一打仗就拿著上百年前的武器去殺敵，軍隊基本失去戰鬥力，當然後期變了，基本上變成軍閥割據了，像袁崇煥，毛文龍，秦良玉等手底下都是自己帶的兵，自己招的人馬。在生活上還是士族階級，和地主階級，要過得好些。

現在我們來說說清朝，清朝享福的都是旗人，旗人也是生下來就有福利，甚至去餐館都有優先權，在次一點的就是漢人文武百官，那麼他們也算是上層人士。打仗的話基本是綠營，也就是漢人為主的軍人衝在最前面。

清朝基本上也是普通百姓養旗人，還有綠營。後來百姓過不下去了，還是起義了，太平天國一起義，滿人的八旗，和漢人的綠營，基本上廢了。所以後來才出現了鄉勇。比如左宗棠，李鴻章，曾國蕃最早期的漢人軍閥。後來還出現了新軍，比如袁世凱的軍隊他們都是清朝的新軍，後來清朝實際上是被自己的新軍弄垮的。

總結：清朝還是沿用了明朝的制度，都是內亂亡國，他們的不同點就是明朝是百姓供養朱家後人，清朝是百姓供養旗人。

歷史問題要用什麼來作為判斷的標準？是堅持“夷狄”有別，還是民族團結；是認為只有漢族統治才是正朔，還是認為明清的更迭只不過是歷史的必然？這些都是橫亙在所有歷史愛好者前面的鴻溝。

其實不光是明清，還有之前的宋元遼金，更早一些時候的“五胡亂華”，都存在著如何正確對比的問題。這是每個人在學習歷史時都不能迴避的問題。

中國是一個多民族的國家；主體民族、主體文化、主體政治制度都是以漢人為基礎的；在中原漢族居住區的周邊又居住著各個少數民族。

這些少數民族由於自然環境、地理條件的限制，其文化、經濟發達程度、政治制度先程序度都落後於漢族。 所以，中原漢人政權就成了他們學習以及攻擊的目標。

從小規模騷擾，到大規模入侵，間或還有非漢族人政權因此應運而生。而周邊這些少數民族或者遊牧民族如果奪取政權後長治久安的話；

必須有一個或快或慢的“漢化”或者“封建化”過程，也就是學習漢族文化，用儒家思想統治中原王國的過程。從這一點來說，明朝的朱元璋和清朝的康熙做的是同一件事情。

“半部《論語》治天下”是朱元璋的高參出的主意；而康熙在滿族入關後對中原漢人的統治，也是借《四書五經》的儒家理論。

明和清，都是中國歷史上的封建王朝，都是孔子思想的傳人。這兩個朝代的聯絡不可割裂，這也是為什麼中華文化從未中斷的根本原因。

清朝是比較強大的，時代在進步，清朝也在進步，不斷吸取前人的經驗。到了清朝開始還是可以的，但是後來的皇帝就實行閉關政策，使得我們和西方國家的距離越來越遠，到最後被別人侵略。

至於清朝末年被帝國主義列強欺負，那是封建統治的必然結果，趕上什麼朝代都好不哪去，清朝為此已經揹負不少罵名了。

根據達爾文生物進化論的觀點是：適者生存。從朝代先後順序來看，清朝是在明朝之後，按理說，清朝各方面都會比前朝還要發達和強大。

到了清朝，每一次和列強的交鋒都是以中方落敗而結束，為何兩個隔得這麼近的朝代軍事實力卻懸殊如此之大呢。這主要得從兩個方面來解釋。

一方面，明朝水軍吃過一次虧後就“師夷長技以制夷”開始研究敵人的火器，發展軍事武器和科技。再加上明朝水軍水上交戰經驗豐富，自然能贏得戰爭的先機。但清朝一味故步自封，完全否定了外來的一切。

滿清時期，最為陰暗的舉措便是閉關政策，這是促使滿清與世界隔斷的一大原因，封閉落後的思想讓人民看不到生活希望，經濟文化自然也是固守自封。另外，由於滿清統治者的愚昧，竟然把明朝研發的各類超級武器給燒掉、埋掉，技術的中斷，也是導致滿清後期被外敵入侵的時候無力反抗的一個重要原因之一。

當然，不得不說的是統治者的無能奢靡，驕奢淫逸到了無以復加的地步，前有慈禧太后，後有傀儡溥儀，才學之人皆是報國無門。滿清統治者自私、貪婪的特性，活生生的斷送了清朝的國運。