翟欣欣不是請了大律師了嗎，怎麼說話這麼外行呢？

她爹為了保護她這個既漂亮又溫柔又善良又可愛的好女兒，捱了蘇家人怒不可遏的一拳頭，就發生心梗昏倒入院。訊息上看，翟並沒有報警，而是將“申請”法院追究蘇家人的責任，理由是蘇家人的拳頭，是對當事人合法權益的侵害和對司法權威的蔑視。

真能扯虎皮拉大旗啊。在法院門口打架，關司法權威什麼事，法院可不會背這個鍋。說這一拳頭是對你們合法權益的損害倒沒問題，我倒是要先問問你，以舉報偷漏稅為由敲詐蘇享茂1000萬，有沒有侵害蘇享茂的合法權益，違不違法？

法律不是你家定的，法院不是你家開的，別人動著你就違法，你動別人就是別人自願讓你動。

這事，向法院寫申請沒用，你要告蘇家人侵害了你的合法權益，要另行起訴。不明白的話，去問問你請的律師。

再說她爹的病。翟欣欣提供的心電圖顯示其父“竇性心律，伴顯著心律不齊，前間隔心肌梗死，發生時間不確定，異常“

首先可以確定這病不是打出來的，拳頭打不出心梗。其次，發生時間不確定，就是說這心梗還不能確定是什麼時候發生的。建議再換家醫院鑑定一下。我不是醫生，但也知道，心梗有陳舊性心梗和急性心梗，心電圖看得出來。如果翟父發生的心梗屬於陳舊性，賴不著蘇家這一拳頭。他是真昏還是假昏，都存疑。

希望翟父平安無事，養了這麼一個能往家摟錢的好女兒，正是安享榮華的好時候，可千萬不要有個三長兩短。

其實很多矛盾尖銳的案件都有出現法院門前拉扯撕打現象，本人就親眼看到幾次，因為一時衝動發洩情緒的人比比皆是。本案蘇某自殺留下的聊天記錄將矛頭直指翟欣欣，蘇某家屬心裡的憤怒不言而喻，不僅失去了親人，還有蘇某遺言所說的被敲詐了一千萬，從一般常理分析有這樣的舉動都是很正常的反應，現在僅僅就問題分析一下，即衝突對案件有什麼影響，女方家人所謂要求法院追究責任有沒有用，到底應承擔什麼責任。

翟欣欣父親捱了一拳住院治療，護女心切可以理解，不過借這個打苦情牌沒有意義，案件審理的離婚後財產返還糾紛或者撤銷贈予合同，說到底都是涉及財產的案件，捱打這個侵權糾紛雖然與本案有牽連，卻沒有一併處理的法律依據，在案件中追究責任缺乏合理性，只能另行主張權利要求賠償，也就是另外起訴。女方這麼主張其實是想向法院施加壓力，獲得輿論同情，想法很高卻沒有實際的作用。

再說說與案件處理的關聯性，因為這個是與案件無關的事情，只會激化矛盾，法院在處理財產返還時根本不會考慮，贈予的財物是否可以返還完全依據相關的證據情況，依據法律規定，法庭之外任何激烈衝突都對法院審理無關緊要，只會讓審判人員更加謹慎更加嚴格對待，避免不必要的輿論導向。

因此，本案根據傷者情況分析，如果構成輕傷，可以追究刑事責任，如果不構成只能一般性的拘留處罰，一切需要等相關的調查結論，考慮矛盾難以調和，即使最終判決承擔責任，兩家的恩恩怨怨估計也不是短期可以化解的，後續可能的衝突只會增加讀者飯後的談資。

毆打他人肯定是違法的，按法律規定是要受到處罰的，但是，翟家的做法卻讓人看不懂，家人被毆打理應報警處理，翟欣欣一家卻選擇向法院提交材料，這明顯不符合法律程式啊。

法律分析：

1、根據治安處罰法規定，毆打他人會受到行政拘留和罰款的懲罰，翟家人應當依法報警維護自己的權利，而不是向法院主張，法院也不會因為這件事會對案件的審理產生影響，翟欣欣案件也不會因此產生對誰有利或對誰不利的情況，一切還是要以事實和法律為基礎。

2、對於蘇家來說，親人已逝，見到翟欣欣肯定是“仇人見面，分外眼紅”，雙方的矛盾也不是一時能夠解決的。出現言語上的衝突，甚至是動手都有可能，但是，任何人違反法律都會受到懲罰，還是希望蘇家人能夠理性一些，法律會給逝者一個交代，也會讓生者感受到公平。

對於這種矛盾巨大的案件，法院應該加強法庭秩序的管理，防止在開庭時再次出現這種情況。

這事到這步也只能法院解決了，打人解決不了任何問題，打傷了，該拘留的拘留，該判刑的判刑，不會因你有什麼冤屈就不辦你了！

打架鬥毆最高15天行政拘留，雙方對打，蘇翟兩家都進班房。翟父被一拳就打出心梗來，具有醫學研究及國防研究價值，應解剖後進行研究。

為啥不報警啊？一碼歸一碼，如果她老爹死了，肯定要追究打人的刑事責任！既然選擇了法律解決，就不能再濫用私刑，強烈建議嚴懲打人者，維護法制社會！

我覺得一個用金錢去衡量自己的女人，是讓人看不起的，婚姻不幸福可以離婚，可是憑什麼要天價賠償，自己能有多值錢，要那麼多，即使拿到了，你用的安心嗎？支援受害者家屬，查到真相，這種女人太狠了……