此類說法不妥，說袁崇煥是掘墓人就有些偏頗歷史。袁崇煥也確實有功，不可否認，袁崇煥確實也是大明的最後一道堅強的防線，但袁崇煥也確實幹了一些以權謀私的事情，因為毛文龍與自己不和，便擅自斬殺了毛文龍，在這一點上也確實成為了把柄。

而更不該的是崇禎聽信讒言，就索性殺了袁崇煥，這一點太過草率。稍微動一下腦子，就可分辨出讒言是假的，袁崇煥是不會通敵賣國的，要是賣國，早就投敵了，何必等到現在，盡人皆知了，崇禎都把袁崇煥當作傻子了。而崇禎卻自毀長城，從此後金之軍如入無人之境。

基本算是

三年平，結果呢？

基本大明帝國所有的資源（人，錢，物等）都在像他傾斜，最終什麼結果？

不是掘墓人至少也是重要人

縱觀歷朝，作戰部隊出現譁變的，規模叛變的，都是到了統治末期的訊號，武王伐紂，牧野之戰，商紂王的奴隸士兵發生譁變，直接毀掉商朝，隋煬帝勵精圖治之能帝，在江都宇文化及率禁衛軍譁變，隋滅亡，唐玄宗馬嵬坡軍隊譁變，大唐逐步走向滅亡，清末湘軍譁變，滿清，不久也滅亡，綜上事件以觀明末，斬毛文龍，使遼東明軍出現了規模叛變投敵，引發效應，明亡極其合理，毛，袁，是其分水嶺上的人物，毋庸置疑

明朝的掘墓人是明朝的皇帝崇禎帝，李自成埋葬了明王朝而已。袁崇煥作為一個民族英雄，是不會被這個鍋的！

袁崇煥殺毛文龍確實是一大重罪，畢竟毛文龍憑藉一百多號人就搞定了東江鎮，引發多地歸附，並建立軍事重鎮，手裡有不少能人猛將！在一定程度上來說，毛文龍對後金的鉗制作用很大。而袁崇煥卻因私人矛盾將其誅殺，著實一大損失！

如果說袁崇煥擅自誅殺邊關大將，其罪當誅，這個還真無可爭議！但是，崇禎帝迫於形勢還是選擇了原諒了他，只是已經在心中把袁崇煥推上了斷頭臺！袁崇煥作為對付後金的最後防禦，還是起到了相應的作用！

崇禎帝因為好大喜功，聽信讒言，凌遲了袁崇煥。自此，明朝庭的君臣離心嚴重，誰也不願意出力辦事了！徹底的將崇禎帝耗死在李自成的起義軍下。

崇禎帝在當皇帝十多年中因為經常換首輔而無法形成一個強力的政策去執行，反而一直陷於內鬥中，進而嚴重影響到經濟和軍事方面。

袁崇煥被崇禎皇帝殺死，他未經請示私自斬殺毛文龍是重要原因之一。袁崇煥雖有尚方寶劍，但顯然沒有不經請示就可以殺死和他級別差不太多的大臣權力。袁崇煥固然是國之棟樑，但因為他犯下了不少錯誤，才被滿清敵人有機可乘，使用反間計令狐疑之心特別重的崇禎皇帝中計同，自毀長城，殺死了明朝倚重的大將袁崇煥。袁崇煥死後，清人再無對手，一鼓作氣滅了明朝和李自成起義軍，改朝換代。

但將明朝滅亡的原因，怪罪到袁崇煥頭上，顯然是不公平，也不合情理的。明朝的滅亡，首先亡於腐朽的制度，到了崇禎繼位時，已難維繫。而崇禎帝又是一個志大才空的君主，他想力挽狂瀾，但有其心無其力。從經濟環境看，當時國庫虧空，天下災荒四起，民不聊生，又鬧瘟疫，而明朝賑災不力，逼反了老百姓；從用人上看，崇禎帝不是明君，看不清誰是忠臣誰是奸臣，又不會利用宦官平衡東林黨的關係，造成人心散漫；從策略上看，崇禎帝沒有擔當，沒有及早遷都，避開義軍鋒銳，造成兵臨城下束手無策的局面。實際上李自成攻到北京，也沒有打算推翻明朝，只是想封一個番王，要點糧餉而已。但崇禎帝這個要求也沒有答應，可見其昏庸到了什麼程度。面對清人，又自毀長城，誤殺唯一可抵敵清人的袁崇煥，明朝滅亡，難道不是命數嗎？不管崇禎帝承認不承認，明朝也是亡在他的手裡。

掘墓人是儒家的江南文人，海禁，政府無法對外貿易，江南文人大肆走私。設私軍扮倭寇，亦商亦盜。士人免賦，大批農民歸附，政府無稅可收。

政府無源唯節流，關閉郵驛，李自成失業，最終，這個下崗小吏將大老闆迫上梅山，死前還留書李自成，勿傷京城百姓。

袁崇煥殺毛文龍不對！但是，他也不是大明王朝的掘墓人！因為崇禎三年，袁崇煥就死了！好像崇禎在位十七年！真正滅亡明朝的是農民起義！李自成和張獻忠！而這根本的原因是天災人禍！天災小冰河期！北方關中地區顆粒無收！人禍是土地兼併造成的！朝廷無能在招降和澆滅之間來回往復！造成了李自成，總能起死回生！開始就受招安，等強大再反叛！而最強大的軍隊，關寧鐵騎又在固守關外！朝廷沒錢打仗！崇禎想講和又怕丟人現眼！就這樣！錯事良機，被內憂外患搞垮了！