若非要比那肯定是秦始皇厲害。秦始皇是首次統一，沒有先例。滅六國結束幾百年的戰爭一統華夏，北擊匈奴，南征百越，文治武功奠定中國基礎版圖；統一文字、貨幣、度量衡，車同軌，行同倫，廢分封行郡縣創立中央集權制，以官員體系管理國家，確立了中國兩千年以來的政治架構，這是以後朝代管理國家的基礎模式，影響至今，秦始皇開啟了一個時代。秦始皇前輩的努力重要，但秦始皇嬴政自身的能力也更重要，嬴政繼承王位前他曾祖父秦昭襄王再次攻伐趙國失敗，他父親繼位後攻伐魏國也失敗了，當時別說滅六國，滅一國都不容易，嬴政要是稍微弱點，恐怕就是一傀儡，在秦國內部鬥爭就被玩死了。曹操是權臣，他是劉漢王朝的臣子，後來控制了朝政，協天子而令諸侯，直到他去世都沒有稱帝，也沒有統一中國，曹操是有能力的人，但整體不同。

秦始皇對國家主要功績

1.建立了中國歷史上第一個統一的封建王朝，這主要表現在他統一六國上，自公元前230年至前221，先後滅韓、魏、楚、燕、趙、齊六國，建立中國歷史上第一個統一的，多民族的，專制主義中央集權制國家秦朝；

2.秦始皇建立了封建君主專制制度，被延續到清朝末期，全國範圍內廢除分封制，代以郡縣制，在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡縣的一整套官僚機構；

3.在經濟和文化思想方面推行了一系列鞏固統一的中央集權國家的措施，這進一步鞏固了統一的局勢。經濟上，大力推行重農抑商政策，扶植封建土地私有制的發展；以商鞅所制定的度量衡為標準統一全國的度量衡制度，廢止戰國時代的各國貨幣，統一全國幣制；

4.秦始皇即位後，派蒙恬率兵出擊匈奴，收復河南地，迫使其退往陰山以北，為防其進一步侵擾，還把戰國時秦、趙、燕三國北邊的長城連結起來，修築西起臨洮東至遼東的萬里長城。

曹操對國家的功績

1、實行屯田制，為政舉措 消滅群雄，統一北方，奠定曹魏政權的基礎 。

2、人物評價：曹操早年就表現出對武藝的愛好與才能，博覽群書，尤其喜歡兵法，曾抄錄古代諸家兵法韜略，還有註釋《孫子兵法》的《魏武注孫子》著作傳世。這些為他後來的軍事生涯打下了穩健的基礎。

其實這個問題是有矛盾的，秦朝雖然沒有延續萬世，但是秦朝制度延續至今，秦始皇就憑統一六國，建立中央集權制度國家，這一條就德高三皇，功蓋五帝了。曹操在東漢末年時期是為當時的天下局勢做出了貢獻的，拿到歷史的角度來看帶這個功績的話，跟秦始皇沒有可比性。

這個問題不用討論，始皇帝的車同軌，書同文，統一度量衡，在今天的中國依然被認為是大一統的基礎，潛意識裡我們就認為中華民族一家親，這三個統一的作用不可小覷。曹操去逝時，國家尚未統一，有他時代狹隘性，從另一方面來說，也沒有宏觀的意識，不過，曹操在抵抗北方遊牧民族的戰鬥中發揮了很大的作用，但是和始皇帝的戰略眼光還有不小差距。

這個問題從字面看，很讓人不屑一看，為什麼呢？首先秦始皇是第一個真正意義上統一了全國的皇帝，意義非凡，修建了長城，曹操呢？臨死前都沒有登基做皇帝（跟皇帝差不多）但是始終沒有登基。但是反過來看，秦始皇能統一六國，有自己的能力一方面，特別重要的是他的先輩打好的基礎，透過變法、改革，使秦國從一個貧窮撩到的國家一步步慢慢變強，最後完成了宏偉大業。反觀曹操完全是一個草根，一步一步自己走過來，讓自己能在亂世當中有一席之地，三足鼎立，當時還是最強大的一方，差點就統一了三國，只是運氣差點。所以說我個人認為要是論個人能力，曹操更厲害，要是論歷史意義我選秦始皇。

秦始皇和曹操究竟誰厲害是無法比較的！他們不在同一個時代！

秦始皇統一了中國，曹操統一了北方，但有一點是原則問題，首先要給二人定性，秦始皇是一個守成和發展者，而曹操則是創業者奠基人，秦始皇一下生就有一個強大的秦國供他大展宏圖。

曹操是一個軍事家，在對待文化的態度上曹操比秦始皇強太多了，曹操開創了建安風骨，而秦始皇焚書坑儒卻造成了文化損失。

秦始皇是"奮六世之餘烈"，才統一中國，是列祖列宗種好了樹，結了果實，他只是去花費點力氣去摘下來罷了。

曹操是白手起家，出生入死，身經百戰而打下曹魏天下的。他統一了北方，為全國最終統一打下了堅實的基礎。

秦始皇是首次統一中國，滅六國結束幾百年的戰爭一統華夏，北擊匈奴，南征百越，文治武功奠定中國基礎版圖；統一文字、貨幣、度量衡，車同軌，廢分封行郡縣創立中央集權制，以官員體系管理國家，確立了中國兩千年以來的政治架構，這是以後朝代管理國家的基礎模式，秦始皇開啟了一個時代。

綜上，二人難分高下，各有千秋。