基本上可以肯定，個個是昏君。

在科技藉助資本的力量瘋狂生長時，在科技也助推社會深刻變革時，就連康熙也只不過認為科學技術是些奇功之技而已。他根本也沒有重視過科技發展。只是把科技搞成叮咚亂響的鐘表和猜測天意的儀器。再看看鄰國日本是怎麼幹的？人家搞了維新變法一路追趕世界潮流。像這樣對世界變革潮流熟視無睹，把大量的時間金錢花在古玩字畫瓷器粉飾太平盛市上和享受生活上，還自稱天朝大國無所不有的一國之君，你說昏不昏？

歷代封建王朝要走向末落，就是外戚、皇帝妻室和宦官專權，清朝的慈禧操縱政權就不例外，封建王朝走到中後期，皇帝繼位一般年齡小，自己沒主見，被周圍統治者操縱。皇帝沒了主見，統治集團內部自然出現派別之爭，如甲午中日戰爭前夕，清朝統治集團內部就分裂為以翁同酥和光緒帝為首的主戰派和以慈禧和李鴻章為首的主和派，後者把希望寄託在英美等國的調停上，所以這場戰爭中國定要失敗。到鴉片戰爭前夕，清王朝統治中國已將近二百年，這個王朝從康乾鼎盛開始轉向衰落，清朝封建統治走向衰敗的時候，世界資本主義正處在上升階段，這就是中國當時在世界歷史上的座標。

雖然說大清是越來越腐朽了，而且，最終是滅亡了，但實事求是地講，滿清的歷任皇帝，還真沒有特別出格的，滿清之亡，亡於外部世界的壓力，倘沒有西方列強的入侵，中國百姓依然“民智未開”，滿清真的未必會亡國誒。

終滿清近三百年統治，基本上杜絕了太監、外戚、權臣專權，除了後期冒出個老佛爺之外，皇上們基本上還是說了算的，而且，也基本上勤政。滿清使中國有效控制的疆土大增，並在這塊土地上養活了四億人口，這是在以前不可想像的。

要說滿清腐朽，其實比明朝強多啦，與明朝出了那麼多混蛋皇帝相比，滿清真的是很不錯了。

究其原因，很可能滿族人太少，要統治百倍於其人口的漢人，滿清皇帝容不得怠惰吧

這個問題其實早就有了答案，那就是清朝趕上的是三千年未有之變局，而清政府的自強運動雖然有部分亮點，但是卻改變不了國家的整體頹勢。畢竟中國古典政治制度以及經理生產方式到了明朝就走到頭了，清朝不過是迴光返照了一番。但是，清朝本事再大，也不可能改變歷史的走向，迴光返照不過是日落前最後的光芒，太陽早晚是要落山的。

雖然中華帝國在近代衰落成二流國家，但是魄力還是有的，比如說，就石泉案迫使美國政府向遇難華人賠款，並答應清政府懲辦兇徒，保護華人的條件；派軍艦下南洋宣示護僑；派軍艦去加勒比海向發生反華暴亂的古巴、墨西哥等國宣示武力，迫使其答應清政府開出的懲辦兇徒、保護華人的條件；粉碎義大利強租三門灣的陰謀，等等。可以說清政府雖然打不過列強，但是保護海外華人、震懾二三流國家的魄力還是有的。所以，清政府在末期雖然屈辱，但是我們不能忽視她奮起的一面。

至於大清無昏君，這個問題我都重複了很多次了，車軲轆話來回說沒意思，我就簡單的說一遍。清朝的康熙、雍正、乾隆，都屬於不世出的明君，在西方人看來，這三位君主是開明專制的典範，尤其康熙還是實打實的千古一帝。剩下的皇帝，拋開不成器的同治以及溥儀這個小娃娃，剩下的除了努爾哈齊以外都符合傳統文化當中對明君的要求。

最後說一句，我們不能用今天的標準來衡量歷史，衡量古人，對歷史人物以及歷史事件的評價，要以當時的眼光和視角來評定。

全文完