眾所周知，區塊鏈可以將資料上鍊，保證資料的公開透明不可篡改。

但是，單憑區塊鏈技術並不能完全解決信任問題。

區塊鏈作為信任的機器，輸入信任就輸出信任；輸入不信任，不可能輸出信任。信任問題的解決，涉及更多層面，需要在區塊鏈技術之外著力。

去中心化與中心化的資料審查機制一種是引入懲罰機制，透過區塊鏈網路生態內的他人力量，抑制資料造假行為，並獎勵正向行為。如WILLing鏈網生態是構建一種去中心化的審查機制，引入基於信譽見證人的投票機制，即使是普通使用者也可以對其他使用者上傳的個人資訊或內容，進行投票內容審查。

一旦審查成功，系統分發信譽值作為獎勵，並獲得Token，從而形成人人稽核機制。而被投票反對的使用者，票數達到系統閾值，會被系統處罰，促使其更正。若使用者惡意投票，全網路使用者利益都受損，達到一種制衡。

另外一種是在去中心化基礎上加入中心化的審查機制。比如在資料使用過程中，由於產生了異常後果而發現源頭資料有誤，於是沿著和異常後果有關的時間線、交易線或互動線，反向追溯查詢問題的根源，找到虛假資訊的輸入方，進而追責。

可以肯定，在技術層面，區塊鏈保證資料價值在網際網路的正確對等傳遞，而不受人為干擾，這是相比之前網際網路技術的最大進步。而在區塊鏈技術的兩端，在技術與人的連線處，需要更多作為來促進信任。

技術與人為合力將信任問題最小化

我們經常會有一個錯覺，當手裡只有錘子的時候，就會覺得所有問題都是釘子。當區塊鏈這種變革性技術出現，並顛覆我們的認知，不由的會被區塊鏈概念綁架，步入邏輯自證陷阱。

區塊鏈並不是萬能解藥。中本聰針對自由主義者和無政府主義者說：“你不能在密碼學裡找到一個政治問題的解決方案。”中本聰將比特幣實驗看成一個自有事業新領域的增長點，而非完全的劇變。

信任問題，由來已久，歸根在人。而人的問題即政治問題，它涉及權力分配和制度設計。只有將區塊鏈放在社會制度的大框架裡，加以法律、文化和道德約束，人為與技術結合，才能進一步最小化信任問題。

我們知道，區塊鏈融合多維技術，產生大於單一技術的整體效果。道理一樣，區塊鏈要發揮信任機器的最大效果，還需要與人工智慧、物聯網等先進技術結合，充分利用物聯網的萬物連線和人工智慧的自主控制，打造一個萬物賬本，進一步保證資料來源頭的真實。

這些技術綜合起來倒逼社會制度變革，從技術世界的協作共識擴充套件到社會多層面的協作共識，社會互信度進一步提升，社會自由度進一步釋放，社會協作更有效率，很有可能實現一種自下而上的自治式民主社會。

區塊鏈具有公開透明和不可篡改的特性，儲存功能是區塊鏈的一大功能，區塊鏈可以儲存資料，但是對資料的真假沒有辦法做出真假的判斷，不過一旦被區塊鏈儲存的資料，則是公開和不可篡改的。

所以上鍊的資料，在上鍊前一般都會經過權威機構的認證。

在區塊鏈的世界裡面，一些公鏈會設定一些驗證機制，只要有礦工繳納一些保證金提出質疑：某個區塊內部的資料是假的，那個整個區塊鏈上的礦工就會去驗證，如果驗證成功，那麼這個假資料所在的區塊鏈就會被重新打包生成新的區塊鏈，而驗證資料為假的礦工就會收到記賬激勵。對應的，那個提出質疑的人會收到它提交的保證金。

如果這個資料是真的，那麼提出質疑人的保證金就會被網絡合約沒收，平分給網路上參與驗證資料真假礦工。

一般而言，記賬激勵的價值大於保證金的價值。而且，驗證資料真偽都有一定的期限。如果驗證完資料後，結果不對，質疑人可持續提出驗證。

這就存在一個顯性原則：如果資料跟自己沒關係，那就不會去驗證資料真假。如果沒有激勵策略，網路上就沒有礦工幫你驗證資料真假，當然資料真假。

另外有一個地方需要解釋：礦工驗證資料為真或者假的時候需要網路上的礦工共同確認，51%原則，如果都同意就計入新區塊。（這個地方會有很多人鑽牛角尖，如果不同意怎麼辦？如果是這樣的情況，那麼這條鏈就是假資料的聚集地，自然也不會有很多人來用。）

這個問題問的好，的確存在這樣的問題。

資料輸入如果造假那麼在上鍊後將無法更改，所以源頭資料輸入很關鍵，需要有監管機構或者權威部門監管和監督。

區塊鏈技術本質是保證在鏈路裡傳遞的資訊真實性，所以這對上鍊時資訊的真實性有著極其嚴苛的要求，如果源頭就造假，再牛的技術也保不了真