關於人文領域內對餘秋雨的看法，我們可以一分為二來看。

首先，從專業知識水平來看，作為一個散文作家和文化學者，餘秋雨是當之無愧的。

他的《文化苦旅》、《山居筆記》、《千年一嘆》等作品，開創了散文寫作的新方向。他將傳統文化與地理名勝和歷史名人，進行了巧妙無痕的糅合，讓散文不再只拘泥於是個人情感抒發的傷春悲秋，使散文的深度與廣度，都達到了一個從未有過的高度。

關於這點，文化界有賈平凹、金庸、余光中等大師們都對他推崇備至，贊曰：幾百年來第一人。

當然，自古“文無第一”“文人相輕”的知識分子詬病，他的散文也被如王朔等人譏諷為“小學生作文”。

究其原因，是因為有人認為一個作家，應該用作品更多的去批判現實，來警示世人，而不是喪失文人骨氣，來為當下歌功頌德，粉飾太平。

而且當年，餘秋雨與鳳凰衛視的“千禧之旅”合作，被文化界看成了文人向世俗利益低頭，利用媒體撈取名利的不齒行為。

再加上他在文革時期，有執筆為“革委會”吶喊的過往，還有過幾次婚姻，所以在同行眼裡，他成了“郭沫若第二”。

不過，給餘秋雨名聲造成致命一擊的，是當年四川地震的“詐捐門”，儘管眾說紛紜，莫衷一是，但眾口鑠金，餘秋雨還是被貼上了道貌岸然“偽君子”的標籤。

一個成功人士的背後，幾乎都是譭譽參半。作為局外人，我們很難從道聽途說的資訊中，對一個人做出公正的判斷。

也許，餘秋雨的為人可能真的有問題，但“瑕不掩瑜”，從一個作家的角度來看，他肯定是中國當代文化界舉足輕重的人物。若干年後，文化歷史的記載簿上，絕對有他濃墨重彩的一筆。

其中的是非曲直，只有交付於時間公論。

作為晚輩，作評是不妥當的。

作為讀者，意見還是有的。

問題比較中肯，是有人而不是人們，可見，但凡涉及批評意見這等事，總是沒有絕對的好與壞的，無非是見仁見智罷了。

個人認為，跟秋雨體有個十分類似的，叫于丹體。秋雨的文字有味道，于丹的講述也有味道。只是這些味道絕不是油鹽醬醋花椒大料，而是一種朦朧的奇幻味道。聞則聞了，暈也暈了，醒來之後，不知所云。

其實是美的，只是不太真實。所謂字痕太重。

太極拳打得，批評意見也不似這般大。

木秀於林，風必催之。中國文人的嫉妒心比女人還多還毒。用放大鏡看，再細膩的面板也顯出豬皮般的粗糙。餘秋雨的學識，寫作才華，作品的質量讓無數人妒火功心，不罵他，不罵臭他，就不配叫中國知識分子。

餘秋雨自己也不善藏著裝慈祥，點評腦殘歌手時總是針針見血，又招來大眾中一些人的反感。

眾網友們又多是些不知天高地厚的主，有人領著罵，他們誰不敢罵？既使自己是堆狗屎，也敢罵天鵝狗屎不如。

自我推薦一下本人的《（文化苦旅）：文化散文衰敗的標本》（《文學自由談》1996年第2期）。當時作為第一批駁斥餘秋雨的還有王強先生等。至於餘傑算小字輩了。後來隨著閱讀面擴大，我覺得餘秋雨太小了，不值得花很多時間研讀。遂對《圍城》與中國現代文學史觀產生看法，發表或出版《圍城》批判、《民國文學史》研究等。敬請各位賜教。

餘秋雨先生有才情，但單一。有熱情，但無大愛。僅供大家參考。