這就是市場需求決定的，飛機有頭等艙、公務艙和經濟艙之分，現在動車或高鐵的行駛時間和距離慢慢接近飛機，可以在幾個小時從一個城市到達一千公里之外的另一個城市，不同的乘客對長時間的乘坐舒適性肯定有所差異。一等座的車廂座椅相對二等座車廂數量要少，乘客的空間更大，座椅舒適性更好。

動車的一等座相當於飛機的公務艙；二等座和飛機的經濟艙差不多；高鐵還有特等座，相當於飛機的頭等艙。同樣從一個城市抵達來另外一個城市動車二等座的價格差不多是打折飛機經濟艙票價的一半到三分之二左右，一等座就要超過經濟艙打折的票價了，至於高鐵特等座比飛機經濟艙的全價票甚至還貴一些。

一等座空著也不讓無座的座一等座這個道理很簡單，如果你讓沒有買坐票的人不補差價就去座一等座是有失公平原則的。買一等座票的人會覺得我花比二等座還貴的坐票原來可以不花錢乘坐，自己的錢不就花的比較冤枉了嗎。而對買二等座的就更不公平了，覺得我花了錢的座位還不如那些不花錢的配置高。

這都是市場規律所決定的，如果人為改變會帶來更大的問題。不過對於鐵路運輸部門可以根據一些時間段一些地區進行調研，如果旅客過多，或二等座需求量過多，那可以將一等座配置的更少一些，將更多的車輛配置成二等座車廂，這樣就可以緩解一些廉價座位的緊張。

過去被我們唾棄的牛奶倒進下水道不給窮人喝，如今發現這是一種客觀的經濟現象，在我們的身邊也實實在在的發生著。

你去賓館住188的，發現一標價8888的房間空著，請問你能用188住進去嗎?假如你出差不在家，街上流浪漢能進你家住嗎?

這是根據市場需求和規則來定的，就好像為什麼你住酒店會有商務房和總統套房；飛機上會有商務艙和頭等艙；購物會有街邊店鋪和專賣店.....

人群的需求不同，服務也是不同的。

無規則不錯方圓。至於為什麼無座的人也不讓坐一等座，這是不是有點浪費？就好像你買的普通套間，卻想去住總統套房，你覺得可能嗎？那別人為什麼還要花那麼多錢住總統套房呢。再比如，你有兩套房子，一套用來住，另一套是放著偶爾旅遊時住，你會因為另一套房子空著覺得浪費，就給沒房子住的人住嗎？

很多事情並不是表面上那麼簡單的，我們生活在這個社會中，就必須要遵守這個社會的一些規則。

有人願意花錢買時間，有人願意用時間換錢，

這個世界，沒有絕對的公平。

所以不用道德綁架這個事情。

醫院還有單間，還有普通病房呢，

只要你願意花錢，當然可以享受到更好的服務了。

這很正常吧。

一等座二等座，是為了方便一些需求更高的人，

願意花錢當然可以坐一等座

當然，想省錢就只能二等座了，

對於無座，其實也很無奈，但都是自願的，。

你完全可以買飛機票，或者是提前買票嘛

沒有人強迫你去買一個無座的票，

會不會浪費，不是我們說了算，。

再說了，即便是浪費，也不是浪費你們家的，實在是用不著擔心，

拍拍良心說，看到一等座好多空閒的位置，

你敢保證你沒有坐下過？

好吧，可能你是一個道德高尚之人，

反正我有一次坐火車，看到一等座幾乎沒人，

很多空閒位置，我就隨便找了一個坐了下來，

可能是我旅途比較短，

並沒有服務員來要求我換位置，或者趕我走，

我也是醉了，

為什麼買不到票就可以為了資源不浪費去坐一等座，

這樣的話，買一等座的人，心裡會平衡嗎

花不一樣的錢，享受到一樣的服務，這樣的話，大家都不花錢了吧，

無規矩不成方圓。這個世界就是這樣的，

我們必須遵守。

我是賣食品的，有時候是會有一些過期的東西。

遇到這種情況，我寧願丟掉，也不會送給別人吃，除非是親戚，關係特別特別好的那種。

有人也說，完全可以送給一些經濟上比較困難的人食用 ，丟掉多可惜，

這些東西一般吃了也不會有問題的

但我怕萬一呢，萬一有問題，那個人告我怎麼辦，

也有同行遇到過這樣的情況，拿一些臨期食品送人了，

結果孩子吃了拉肚子，到同行店裡大吵大鬧，

說是東西是他送的必須賠償什麼什麼的，

最後不還是賠了那家一些錢才了事，

所以說，多一事不如少一事，有時候好心不一定能辦成好事，

社會現實就是這樣。