相對的理論不能稱為真理嗎？

相對的理論能成為真理但也不能成為真理，這要看具體的情況。

為了搞清楚真理的複雜性，我們要知道真理的定義: 客觀事物在人的意識裡的正確反映。好了，凡是正確反映客觀事物的理論、意識、思想、學術等等都可稱為真理。真理和物質在某些方面有相似之處，比如金子，金子裡有雜質或摻和了其它金屬，所以金子有18K、24K等區分。真理也是這樣，有客觀真理、絕對真理、相對真理等等之分。

舉個例子: 巴黎在法國。這是絕對真理，你不能說巴黎在俄國，巴黎在日本。如果用另外一種說法，它就是相對真理: 巴黎在歐州。為什說它是相對真理呢？因為法國在歐州呢，歐州就包括巴黎這塊區域。

相對真理有區域相對真理和時效相對真理。

我們來講講時效相對真理，有的真理在有的時候是真理，在另外時候它又不是真理了。比如我軍的游擊戰爭理論，在解放戰爭以前是真理，適合打游擊戰爭，但到解放戰爭開始後，需要打大城市了，需要大兵團作戰，這樣，游擊戰理論就不適合了，所以，游擊戰理論成了相對真理，也就是說這套理論在解放戰爭裡只能部分可用。

相對真理在相對範圍裡是真理，不能說相對就不是真現。在絕對範圍內，相對部分就不是真理了。

再舉個小例子，桌子上放了一個蘋果，A說是蘋果，B說是水果，C說是紅富士，這樣看來，C是絕對真理；A和B是相對真理，因為是相對正確，不是很正確，在沒有絕對真理時，相對真理就是真理。

"相對的"只是對於現象的不錯的認識，至多可以稱之為正確知識，但配不上真理這個高尚的名稱。

通常我們總是認為我們的表象與一個物件相符合叫做真理。這說法預先假定有一個物件，我們的表象應與這物件相符合。例如，“力”這個範疇有效，是由於我們習慣於在某種情形下和在某種意義下使用力這個詞。只要這個定義與我們對於通常呈現在我們意識中的物件的表象相符合，這樣的定義也可說是正確的。在這種方式下，一個概念的規定，並不是按照它的自在自為的本質，而是按照一個外在的前提，這前提將會成為判斷這一概念正確與否的標準和尺度。但在探究真理時，我們用不著這類外在的標準，我們只須讓那本身活潑自如的思維(也就是老子的"道")循著它們自己的程序逐步發展。

一般意識總以為思想規定只有應用在一些給予的物件的過程中才獲得它們的真理，因此，離開這種應用過程，去問思想規定本身真與不真，似乎沒有意義。但是，概括地抽象地講來，哲學意義的真理就是思想的內容與其自身的符合。所以這與剛才所說的真理的意義，完全是另一種看法。但同時，即在平常習 用的言語中，已經可以部分地尋得著較深的哲學的意義的真理。譬如我們常說到一個真朋友。所謂一個真朋友，就是指一個朋友的言行態度能夠符合友誼的概念。同樣，我們也常說一件真的藝術品。在這個意義下，不真即可說是相當於不好，或自己不符合自己本身。

一個不好的政府即是不真的政府，一般說來，不好與不真皆由於一個物件的規定或概念與其實際存在之間發生了矛盾。對於這樣一種不好的物件，我們當然能夠得著一個正確的觀念或表象，但這個觀念的內容本身卻是不真的。象這類正確的同時又是不真的觀念，我們腦子裡面可以有很多。一切有限事物，自在地都具有一種不真實性，因為凡物莫不有其概念，有其存在，而其存在總不能與概念相符合。因此，所有有限事物皆必不免於毀滅，而其概念與存在間的不符合，都由此表現出來。個別的動物以類為其概念，透過個別動物的死亡，類便從其個別性裡解脫出來了。

那外在世界本身是真實的，因為真理是現實的，而且是必定有實際存在的。所以理性所尋求的無限原則或絕對真理是內在於這世界之中的，不過在感官所見的個別形象裡，不足以表現其真正面目罷了。

通常意識裡的有限思維形式是導致思維和行動中一切幻覺和錯誤後果的來源。客觀思想一詞最能夠表明真理，但客觀思想一詞立即提示出一種對立，我們這兒哲學觀點的主要興趣，均在於說明思想與客觀對立的性質和效用，而且關於真理的問題，以及關於認識真理是否可能的問題，也都圍繞思想與客觀的對立問題而旋轉。如果所有思維規定都受一種固定的對立的限制，這就是說，如果這些思維規定的本性都只是有限的，那末思維便不適合於把握真理，認識絕對，而真理也不能顯現於思維中。那隻能產生有限規定，並且只能在有限規定中活動的思維，便叫做知性（就知性二字嚴格的意思而言）。思維規定的有限性可以有兩層看法。第一、認為思維規定只是主觀的，永遠有一客觀的物件和它們對立。第二，認為各思維規定的內容是有限的，因此各規定間即彼此對立，而且更尤其和絕對真理對立。

我們可以用種種不同的方式去認識真理，而每一種認識方式，只可認作一種思想的形式。我們總是首先透過經驗去認識真理，但經驗也只是一種形式。一說到經驗，一切取決於用什麼樣的精神去把握現實。一個偉大的精神創造出偉大的經驗，能夠在紛然雜陳的現象中洞見到有決定意義的東西。理念是當前存在的，也是現實的，並不是某種遠在天外隱在物後的東西。偉大的精神，譬如象歌德這類的精神，靜觀自然，透視歷史，能創造偉大的經驗，能洞見理性原則，並把它抒發出來。此外還有一種認識真理的方法，就是反思，反思的方式用思想的關係來規定真理。

但這兩種方式還不是表述自在自為的真理的真正形式。認識真理最完善的方式，就是思維的純粹形式。人採取純思維方式時，也就最為自由 。認為思維的形式是最高的形式，認為思維的形式可以把握絕對真理的本來面目，是一般哲學通有的信念。

真理本身就是絕對的，難道存在一個相對的絕對嗎？真理是一神教特有的語言。唯物主義反對任何宗教。但是唯物主義卻和宗教一樣認為唯物主義就是真理。由此可知唯物主義是對唯心主義的拙劣模仿。在唯心主義看來真理只有一個那就是神嗯。