那是相當有出息了！

從藝術學校出來的應該就是藝術生，藝術生有很多種，其中最受人矚目的就是演員，還有舞蹈，音樂，模特，主持等等，因為這些可能更容易在舞臺，前臺，在後臺的也有很多，比如導演，編導，美編等等，最有廣泛性的就是美術類的。

先總體說說吧，藝術首先帶給人最直接的感覺，就是氣質大多與眾不同，在這個靠臉可能更好吃飯的時代，機會還是相對多一點，沒辦法，這就是人共同的本性，並不能說就是有好壞之分，說起好壞，常常聽說：學音樂的孩子不學壞，會畫畫的孩子學不壞等等類似的，雖也沒有什麼依據，但就個人來看，藝術確實對孩子的審美，世界觀等，還是有很多積極良好作用的，

至於很多明星為什麼老有負面新聞，首先，曝光出的東西，肯定都是明星，所以就顯得多，普通人的事也沒人報道，也沒人關心，另外，我相信在孩子是藝術生的時候，還是好的，只是進了某個圈後才更容易變化。（本人有一篇：范冰冰從藝術生走進娛樂圈…的文章正好與此相關。）

再說，既然從藝術學校走出來，必定比普通學校的學生多一項技能，這技能就算以後沒有從事專業，在平常工作單位，也是應該更受人歡迎，更引人關注，自然機會也多一些，有機會自然也更可能有出息。舉一個實際的例子，我孩子因為學美術，假期到一個新開的店幫忙，店裡需要一些圖片宣傳，大家都拍了，但最後領導就選出孩子的，說是有審美有藝術性，就是孩子上學以後，那領導還又非教孩子回去，又拍了一次，試想如果孩子是正式工作的，是不是機會也更多些。

如果從藝術學校出來，從事了所學的專業，那麼上面很多專業的收入，想必大家也都知道，就不多說了，還是說說最廣泛的美術生吧，不說別的，就說美術生可以選擇的專業，簡直就是太多了，用數不勝數也不為過，美編類，美工類，設計類，每一類又有多少?

不說別的，馬雲曾經就說過類似的話：不讓他們去嘗試琴棋書畫，我保證三十年後孩子將找不到工作。這是不是反過來可以證明，學習藝術是可以更容易有出息呢。

當然，還有最重要一點，學習藝術只能是機會更多一些，而最終到底有沒有出息，還是聽聽姚明怎麼說：努力不一定成功，不努力肯定失敗！這一點，對所以的人都是一樣的，機會均等的。

從藝術學校出來有沒有出息，首先不知道題主所說的出息是指什麼的程度才算有出息。

如果是要達到一些知名的大師那樣的程度才算有出息，個人覺得這個有點難度。不過，這個不一定，關鍵還是要看他個人。除了要看其在學校學習專業知識是否過硬外，還要看其為人處世否會變通，說白了就是情商是否OK。

在現在這個講究人脈關係的社會，畢業生從學校出來後要想有出息，除了靠他自己本身的實力和機緣外，個人覺得家庭背景也很重要，即畢業生從學校出來後可以藉助家庭背景拉他一把，可以使其更快的走向成功之路。

1.這個不能一概而論，有沒有出息要看參照標準，比起沒有讀大學的同齡人，也許藝術生畢業出來的收入也就幾千塊，而同鄉的夥伴高中沒畢業就創業早就是百萬富翁了；但是比起他本身的父輩，他已經走出了面朝黃土背朝天的生活，成為在城市打拼的一族，比起同齡非學藝術的他不算出息，比起父輩，他是家族的驕傲，能憑藉自己的一技之長養活自己且能朝著自己的夢想一步步奮鬥，他未來是有出息的。

2.藝術學校出來的不是全部都有出息，也不是全部都沒出息，主要取決於個人努力。“行行出狀元”，藝術領域也不例外，總有一些學藝術的人在學校裡出類拔萃，遙遙領先，也有一些人默默耕耘，在自己喜歡的領域裡深根細作，也許在學校裡沒有那麼出眾，但一旦有展現自己的機會和舞臺，他總能脫穎而出，展現自己超人的技藝，這些都是常人看來的“有出息”的一類人；當然還有一類人，他們憑藉一定的關係網入了藝術學校，也許大學之前憑藉自己的努力或者不得已學了藝術，進入藝校放縱自己，不努力專研藝術專業知識，沒有明確的目標，毋庸置疑，這類人一定是沒有出息的，他的藝術道路和長遠的前途可想而知。