現在國際形勢來說聯合國存在的意義只剩下對貧困或戰爭等方面提供力所能及的人道主義援助，其他方面的作用不大頂多象徵性意義。美國也是世界霸權主義實行者很多關鍵時候都無視聯合國的存在直接世界各地對自己價值觀不同的主權國家發動戰爭，也不需要理由在這種情況下聯合國在預防戰爭和防止騷亂暴動能力幾乎沒有，尤其世界範圍內恐怖主義盛行下存在感實在尷尬

其中的主要問題在於：安理會使用的是一票否決制，而在聯合國大會之中，使用的是多數集中制。

一票否決制的意思就是一旦安理會五個常任理事國關於某個動議中出現一票否決，那麼這個動議就無法透過，同為安理會常任的俄羅斯，在任何針對敘利亞問題的消極動議上，肯定都是否決票，故而，美英法等國在聯合國安理會是得不到任何實質性的策略收益的，所謂繞過聯合國，這就屬於必然了。

其實在實然狀態下，聯合國也處於無助地位，因為各位看官可以發現，美英法本身就是聯合國五常之中的“三常”，如果實行多數集中制的話，早已經因為票數繫結而在各種場合以聯合國安理會的名義開展行動了。

其實聯合國的實效恰恰在邏輯上支撐了聯合國存在的意義，我們從國際關係學上講，世界體系本身就處於無政府狀態下的局面，在這種情況下，並不具備強制力作為後盾的聯合國只是一種體系中的弱勢行為體或是雖然可能被更新的一種國際機制。

在新重商主義時代，美英法等西方國家注重更多的是自我的重新崛起以鞏固自己的霸權或者強權話語，這從他們自身來講，是合理的，因為世界體系格局的改變就等於西方國家利益格局的改變，而這種改變是他們自己不希望看到的，在自身存在各種政治隱患和經濟問題的情況下，只有透過擴張或者民族主義的路徑去尋求利益集團的穩定態。

此前聯合國的建立，是各國在戰後不再期望會出現類似德國和日本等軍國主義思想的極端強國，而當前美國自己就變成了這樣一個國家，所以束縛自己的條款和機制就變得不再適用，繞過聯合國的情況，未來會越來越多。