即使沒有越戰，美國決策層也會把M14扔進垃圾堆。

因為M14的設計實在是太落後了，典型的美國官僚主義的產物。

M14源於美國的“輕型步槍專案”，當時的想法是很好的，希望設計一種步槍能取代M1步槍，M1卡賓槍，M3衝鋒槍與BAR。

這其中M1卡賓槍是裝備於非戰鬥部隊的支援武器，另外3種槍都是美國陸軍步兵班組裝備的。

結果美華人就選擇了一款全威力彈作為新槍的彈藥，結果就是後坐力很大。總的來說M14的設計幾乎毫無亮點，他就是一款換裝彈匣和7.62NATO彈的M1步槍。

為了更好的理解M14，我們有必要看下同時期的其他步槍。

當時全世界的步槍都是上下機匣分離前部鉸接的形式。

這種佈局是STG-44首創的，利於拆槍維護排除故障。

而M14呢？

M14的機匣很像M1的，而M1的機匣像什麼呢？像栓動步槍的。它即不分上下機匣也沒有機匣蓋，槍機基本就是跟栓動步槍一樣坐在護木裡。要清理槍機很麻煩。

也就是說M14的自動原理就是“栓動步槍加根杆”這種早期導氣式自動武器的設計思路。

直到今天M14的設計仍然保留了彈橋裝填的功能，這個設計不僅是沒有用的甚至可以說是有害的，因為拋殼窗必須做的很大結果就是不利於防塵防異物。

總體M14的設計基本就停留在20世紀30-40年代的水平。和50年代的突擊步槍比就是個垃圾。至於所謂M14的點射精度高，遠距離威力大。請問：用全威力彈的步槍不都有這個特性嗎？

因為使用了全威力彈，後坐力極大，M14的全自動射擊後坐力很大，打50米的E型靶，上靶彈數很難超過1發。如果你用命中率來評估武器效能，那麼M14的全自動射擊就是基本沒用，因為後坐力太大了。甚至因為後坐力太大全自動散佈太爛測不出全自動射擊的精度。

步槍對於班組火力的貢獻還是很小就並沒有解決M1最初的問題。

1961年柏林危機的時候，冷戰前線的蘇聯士兵拿的是AK-47，而英華人拿的是FAL，美國士兵拿的還是M1加蘭德！

於是1963年國防部長麥克納馬拉取消了M14的生產計劃。買了85000支AR-15服役作為M16和M16A1。而此時北部灣事件還沒有發生，越戰還停留在出錢出槍出顧問的有限戰爭階段。也就是說M14根本不是因為越戰被拋棄的。而M14在越戰中的表現也確實印證了美國高層的判斷。

而為什麼M14最後還是服役了呢？因為當時美華人遇到了一個急迫的問題：那就是快沒有狙擊步槍了。春天M1903A4和M1C/D顯然是應該被淘汰的槍型，而當時能夠接替他們的就只有M14。M14NM改成M21的測試很成功，用上M118彈和新瞄準具後精度還不錯。

所以M14最後就成了狙擊槍，而作為過渡產品的M16就一直用到了今天。

ak更方便保養維護，省事，m14要精細些，不過m14沒有說的那麼差啊。

我以前學生時期總把m14和二戰時期的m1卡賓槍弄混淆。（我軍曾考慮過用m1卡賓槍做制式步槍）M14可以調整發射模式，全自動發射與半自動發射，它作用半自動射擊時，400米內的精準度都是很有保障的，子彈的威力由於採用的是藥筒尺寸大的全部威力型子彈所以能給步兵目標造成很大的殺傷，另外它還可以改裝成精確步槍來進行中距離火力精準支援任務，耐用而且可靠方便拆卸修理。

缺點在於它射速太慢，近距離和叢林混戰面對AK47這樣的對手非常吃虧，另外它太重了，超過1米的槍身攜帶和複雜地形緊急展開也非常不方便。之後的M16系列要比它輕多了。但是，儘管如此，經典就是經典。

M14其實不能說是和AK47的對抗中失敗的，在1965年美軍才在峴港登陸正式介入越南戰爭，而此時M16已經裝備一段時間了，M14的制式步槍地位已經早已不保，和AK47並沒有太大的關係。

M14採用的是7.62X51毫米全威力彈藥，導致自動射擊時後坐力巨大，難以控制，所以大多數時候都是以半自動模式射擊的，甚至有的M14出廠時直接取消了自動射擊模式，這樣一來M14就變得極為雞肋，已經脫離了其最初自動步槍的設計目的。

M14誕生之初就已經是一款失敗的武器，當時不少美軍軍官都實在不喜歡這把步槍，M14甚至專門被美國國防部長麥克納馬拉點名批評 ，並在1963年促成M14步槍停產，並推動了M16試驗性進入美軍服役。

而AK47就不同了，其使用的是7.62X39毫米中間威力彈，自動射擊較為可控，非常適合中近距離作戰，而且更輕，同等重量下攜彈量更大，自然要比M14優秀。

正是在這樣的情況下，美軍已經難以接受M14步槍，於是尋求一個新的武器。1960年時，美國空軍看上了斯通納設計的採用5.56毫米彈的AR15步槍，試驗性的裝備另一部分，稱為XM16，後來稱之為M16。之後美國陸軍，海軍陸戰隊也陸續開始裝備M16步槍。