“非幾所安，不加於物。”這是佛教經典中的句子，我沒有研究過佛教典籍，所以這裡說一下自己的理解。

從字面來看，這句話的意思應該是自己感到不安的事不要加在別人身上。但是最後一個字是“物”，而不是“人”字。這個和佛教的教義有關。

晉 袁宏 《後漢紀·明帝紀下》:“佛者 漢 言覺，將悟群生也。其教以修善慈心為主，不殺生，專務清浄，其精者號為‘沙門’。”

這裡就解釋清楚，為什麼最後一個字用“物”代替“人”，這個是由“人”推廣到所有有生命的東西，表現了佛者對待萬物所持“慈悲”的情懷。

這句話的意思就應該理解為自己感到不安的事，不要加在凡有生命的物身上，包括人。例如對待死亡誰都有恐懼感，就不能去傷害所有生命。

“己所不欲，勿施於人。”出自《論語》孔子對他的弟子們說的話。意思是自己不願意做的事不要強加給別人去做。這是為人處事的道德原則。

有的人曲解這句話，說這句話不對呀！你自己不願意做的事，並不代表別人也不願意做。

實際應該從善的本意來理解。這裡的“施”是強加、逼著別人去做。我沒有逼著你去做就好，至於做不做，那是別人的事，與自己無關，沒有違背道德底線。

古代儒、釋、道思想有共同之處，都是出於善的本意。所以這兩句話意思是相近的，只是前者把“人”推廣到“物”，表現出對萬物存著悲憫的情懷，也就是慈悲心。

人生在世，還有什麼比生命的意義來的更為重要呢？

就說一條人命吧，有‘’輕如鴻毛，重比泰山‘’的豪言壯言，同時又有“留得青山在，不怕沒柴燒”的經典語錄。該聽哪個呢？能理解“不怕沒柴燒”的又屬於那種人呢？

這二句話的“境界”確實很高，特別是對修煉者來說可能是一輩子的修行目標……

但是，對充滿了 ‘’七情六慾、貪嗔痴 ‘’的人類社會來講，註定了只能是個自我約束的美好願景，歷史也不斷的重複證明了人類這一“醜陋”現象……

所以，只有透過法律與法制來約束人類“天生”的各種慾望才是‘’正道‘’。

儘管任何事物都有二重性，只要能取得最大公約數的事情就屬於“善事”了……

需要說明的是，在大事大非面前還有一句響徹雲霄的話～我不入地獄，誰入地獄！

大家好！我是一個國學愛好者，現對這兩句名句發表一下淺見：

個人認為區別事物之見的差異、本質、是非要從其本源著手，這兩句名言很好地詮釋了佛、儒兩家的思想。“非己所安，外加於物”來源於佛學，而“己所不欲 ，勿施於人”來源於儒學。佛學講究的是“我”，一切以清淨無為至上；而儒學講究的是修身治學。“非己所安，外加於物”著重強調“己”，也就是對“我”把握控制，意思是自己感到不安樂不安分的不要強加給任何外物。舉個例子，我的兩位好朋友動起手打架了，怎麼才能讓他們收手停止呢？從佛學角度講，能讓他們停止的最好方式就是各自或一方放下“自我”，他們每一個人可能有自己的怨氣和理由，但只要不執著於“我”，一切怨氣和理由煙消雲散，真正做到打不還手，罵不還口！

“己所不欲 ，勿施於人” ，不但強調對“己”的控制把握，還要考慮外人的感受。意思說自己不想要的不要施加給他人，是典型的仁義禮教之術。還拿打架為例，我的兩位好朋友大打出手，作為中間的我如何勸和呢？從儒學來講，如果我直言直語說某一方的過錯，可能不但和解不了雙方，作為我來說，也不願這樣說自己的朋友，因為可能傷及朋友間的感情！明明知道這樣說是不對的，我卻這樣做了，這就是己所不欲硬是強加給人，所以這不是儒家的仁教禮儀，也不是勸和的上上之策。智者的做法是先讓他們停下手來，分析他們打假的原因，然後用高明仁教思想說服他們，讓他們從思想上認識到自己的錯誤，從心底裡佩服我這個勸架人，這就是“要想先正人必要先正己”的儒家高尚思想禮儀。

馬雲對佛、儒、道學說精神深有體會感觸，他曾說，“阿里巴巴現在有很多錢，如果把這些錢財看作是我的，那麻煩可就大了！”這句話很有哲學味，從佛家來說，阿里巴巴是馬雲一手建立起來的，如果馬雲一味地執著於“小我”，阿里的所有都是他的，那不只是馬雲的不幸，更是阿里這個“大我”的不幸！從儒學來講，馬雲將阿里看成不是他一個人的，而是屬於阿里人的！這是一種仁道師範，更是一種高超治學風範的提現。掌門人只有這種高尚仁義的學術風範，才能更好的贏得手下人的服從跟隨，這樣才能團結一致，奮發前行！