你對中國封建社會皇帝的反動本質沒有認識。皇帝的任務就是殺人，整人，愚弄百姓，給老百姓洗腦，灌輸忠君的思想。當然皇帝大搞獨裁統治了，搞家長式作風了。老百姓在皇帝的眼裡就是糞土。

與士大夫共天下而不是與民共天下 民心雖然重要 但絕不是首位。而且古代的民心簡單的很 能讓他吃飽穿暖 就是明君了。

得民心者得天下，首先這句話是正確的。國家是統治階級剝削被統治階級的工具。皇帝不以人民的利益為主得原因是因為皇帝是最大的地主階級它同農民階級是對立的。皇帝肯定要維護地主階級的利益，那就必然會損害農民階級的利益。歷朝歷代賢君明主會注意緩和階級矛盾。從而更好的維護自己的統治。但是遇到昏君暴君就會更加的激化矛盾。所以會引發農民起義。最後有可能導致國家滅亡。

這問題是個假問題，要回答得搞清楚“民心”這個定義。中國歷史上是雙層管理：皇權不下鄉，鄉下歸士紳。皇帝就管到縣一級，縣以下由士紳和族共管，士紳和家族是二為一，士紳本就是家族的掌舵人，族有祠堂、公田、家規、族學，小家庭無自我生存能力，也無自我意志，所以社會的基本組織單位其實是家族。這可從一些現象看到端倪，如：一人當官，全族減免稅；一人犯事，全族連坐，夷族；族規有沉河。所以，現在的“民心（公民）”不能套用古代。士紳和家族代表最基層民意，士紳就是大大小小的華人、世家、豪族。春秋之前，“民心”就是“華人”之利益；戰國，“民心”就是氏族、勳貴的利益；隨唐，“民心”是門閥和世家、勳貴的利益；宋明，“民心”就是豪族、勳貴的利益。元清，“民心”多一項——民族矛盾。正所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。所以，“得民心得天下”從不過時。“水能載舟，亦可覆舟”是真有道理。亂解古人，遺禍自身。

民心向背確實會影響帝國的興衰，但這是一個漫長的過程，也並不符合帝王權術中的“政治正確”。

首先，中國的政治生態自古就有“道貌岸然”的傳統。“民心”之說只是拿來忽悠民眾的，所謂“政治道德”也不過是儒家麻痺人民的工具。帝王能夠長久統治，絕對不是靠“高尚的道德”，而是靠各種陰謀、陽謀和權術。只有最無恥、最下三濫、最狠最絕的人才能坐得長久。史書裡只會記載帝王的豐功偉績，不會告訴你他們背後的陰損。

其次，民心即使丟了，要演變成真正的起義來推翻統治，還是很漫長的過程。即使起義了，也未必能成功。中國歷史上有多少次農民起義？真正成功的又有多少？這是小機率的事件。再看看中國歷史上有多少次成功的篡權謀逆、外戚或宦官專權、或皇家父子兄弟相殘？如果你是帝王，你是天天考慮幾乎不可能的民眾起義，還是考慮迫在眉睫的官僚集團爭權奪利和統治集團內部的篡權謀逆？

另外，帝王是封建地主階級統治集團的代言人，代表的利益本身就是和民眾對立的。就算為民心考慮，最多隻能緩解人民的對立情緒，怎麼可能徹底解決？所以才需要儒家來麻痺人民，進行文化統治。帝王要是敢動地主階級的利益，立馬就會下課。就像美國總統只要觸動華爾街和軍火財團的利益，就會斃命一樣。中國歷史上曾經有一個皇帝，因為觸動了地主集團利益，導致王朝短命崩潰，而自己也死於非命。這個人就是人稱“穿越之子”的王莽。