這個沒有合理不合理一說。只是看家人鬧騰的程度！我們這裡有個人也是被人叫去喝酒，一起喝的五個人，結果被叫的人死了，其他人給了不到五萬！

只要喝酒時，沒有人強勸死者喝酒，其他人就沒有賠償的理由！因同桌喝酒，其他人無過錯！若有人強行勸酒，造成人員死亡，那就要負賠償責任！所以，酒桌上還是少勸酒為妙！在酒桌上，只要大家喝的開心就好（氛圍好），真不能亂勸酒噢！

聚餐時其他人是否要承擔責任呢?對此,應結合飲酒者當時的神志狀況來加以判定。如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力、無法支配自己的行為時，此時同飲人負有一定的監護照顧義務。如果沒有將其送至醫院或安全送回家中,或者不足以在合理的時間內讓其達到有人照顧的情況(比如家中無人)，此時若出現意外，根據《侵權責任法》的有關規定,同飲人屬於有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。

喝酒醉死了，三人賠14萬元，都是朋友，人死了趕個人親，接受點教訓，相當於給喝酒人也是個提醒，。其實死者家損失更大。

這種事，只能你自認倒黴了，尤其是那個一滴酒沒喝，喝完還幫助掏錢開房送回房間的人，更是冤從天上來。要說其它三人陪點錢吧，還說的過去，畢竟死者就是因為喝酒致死，而且你又沒有證據證明自己沒有勸酒。

就在前段時間，在我們當地就曾發生過因酒而發的悲劇，席間喝酒的人酒後騎摩托車回家撞到樹上當場死亡，家屬將同桌四人一齊給告了，最後法院判罰每人賠償死者家屬一萬元。原因就是當席有勸酒行為，而且明知對方酒後騎摩托車回家卻沒有制止，存在過錯行為。

就像題主所講的這個事例，我認為判罰的出發點可能也是基於類似原因，同桌喝酒，相互之間有勸酒行為導致死者飲酒過量。這個問題其實很難把握，也無法舉證，大家都在一個席上喝酒，自然免不了勸酒，這是我們飲酒的傳統和習慣，即便不是真心勸酒，也會象徵性的讓一讓客氣一下。

這個事件說白了還是喝酒者本人的問題，自己又不是初次赴宴喝酒，能喝不能喝，喝多喝少

難道心裡沒點數兒？再者說，有些人酒品本來就很差，喝上點酒後誰都不扶就扶牆，即便你不勸酒他也會自己要著喝，你不給他喝他還會發飈呢，你酒桌上碰到這樣人有什麼辦法？出了事也只能自認倒黴了。

這是今日(12月23日)央視1臺《今日說法》節目《最後的晚餐》，四人聚餐，一人不喝酒，只是為了面子去相陪(象徵性吃點飯菜)而已，餐後未灑者主動把醉酒者送到賓館並有一人陪住，未灑者自墊付費用後離開，結果第二天醉者死於賓館。死者妻子陳某把賓館和聚餐的另外三人告上法庭，由於餐館監控顯示死者多次均是自己去要灑，故判處死者應負主要責任，其餘三人負次要責任，同餐三人共同賠付死者家屬14萬餘元，死者家屬還說"就是賠再多的錢也買不回丈夫的生命"！悲！悲！悲！

具體情況具體分析。如果是正常喝酒敬酒，沒有強制性質的勸酒，或者醉亡者主動喝主動敬別人，那醉亡者應自己承擔結果，其他同桌者可以給予人道上的幫助補助。如果相反，走法律程式了，依法辦。