疆土是戰爭換來的，戰爭必然傷亡，加重老百姓的賦稅。吞併別人就是搞大壟斷，壟斷的結果就是不求創新，爭權奪利，毫無人姓。

我不是“清粉“，依我淺見，清朝皇帝還是有所作為的，聯盟蒙古，懷柔西藏，武統臺海，師保新疆，乾隆之後，閉關鎖國，盲目自大，疲軟之勢漸烈。

沒有開疆，何來保土。

清代開疆拓土確實功不可沒。後因國力漸頹，才至喪權。

功是功，過是過。不能一棍子打死。

是禍害幾千萬中華各族人民得力，割地600多萬得力，從康王八起一直割，為什麼不徹底清算這些滅我種族，亡我漢統，割我土地畜生

客觀來說，東北是人家帶來的嫁妝，蒙古、西藏是二元帝國體制帶來的認同關係，新疆和臺灣是紮紮實實用武力打下來的。我們現在一直說某某地自古以來就是中國的固有領土，很多都是清朝的有效管控提供的法理依據。還是有一定貢獻的～

這是一個偽命題。我不認為滿清疆域大，所謂滿清疆域大，只是源於你對歷史認知膚淺所致的錯覺。首先，現代社會你出國旅行要辦簽證，出國定居要申辦綠卡，而古代不需要，對於普通老百姓是沒有限制的，某種程度上，作為統治者更希望外華人來遊甚至定居，對於地廣人稀的古代，人口才是國家強盛的關鍵！漢末三國，曹操放棄漢中，但是把人遷走，劉備只不過得了一座空城，蜀國益州看似中原四五個州的面積，實質國力不過一州之力。其次，古代，交通 資訊十分落後，去攻佔 統治遠離本土的荒地，對中國而言只會造成良田無人耕種，妻離子散，得不償失。唐朝開邊就是例子，請拜讀詩聖(詩史)杜甫的《兵車行》十遍。古代國家，統治人口和能聚攏肥沃土地的人口才是關鍵。控制疆域越大，所需兵力更多，糧食更多，實際得不償失反而是老百姓沉重的負擔。古代交通落後，統治者從大後方老百姓徵集的糧食的糧食90/100以上都會在路上被運量隊吃掉，實際只有不到1/10才能用於邊疆前線。假如汶川地震的時候你從東部地區帶牛車運1000斤糧食去救災有何用？自己就不夠吃。當然對於本來就以搶劫殺戮為生的畜生和低等文明而言是不存在糧食問題，它們可以不顧平民死活，邊打邊搶，以戰養戰。

另一方面，古代不像現代，有嚴格意義的國境線。實質上存在巨大的無主地，可以說長城以北以西全是無主地，千萬不要誤認為那是遊牧民族的疆域，那些地盤要麼應該視為漢胡共有，要麼無主。遊牧民族的疆域只有營帳圍著的那塊，正如長城圍著的是漢民族王朝的疆域。而長城以北，胡兒營寨之外的地盤，是傳統意義的漢人和胡兒共有的地盤，漢胡老百姓都可以外在這些地盤牧馬放羊 遊玩。然而，對於這些傳統的屬於中國老百姓的地盤，犬清王朝卻透過尼布楚條約割讓給了俄國！！！

本來長城以南是中原華夏王朝的，長城以北的山寨 營寨 賊窩是遊牧政權的，長城以北的其他廣大地區是漢胡老百姓共有的，但是康熙卻把大部分北方土地一紙文書給了俄國政府，讓亞洲漢胡老百姓世世代代居住之地淪為歐洲人的殖民地！綜上，你還認為犬清疆域大嗎

清代對於中國領土既開疆得力，也守土有功。清代在明的基礎上對於中國領土做了有效的擴充，並加強了邊遠地區控制。

首先明代對於蒙古地區的控制極為有限，對於明朝推翻元朝的統治，蒙古諸部一直憤憤不平。終大明一朝，大明的政令不過長城。清朝則是透過對蒙古的籠絡，使得蒙古諸部歸順在中央政府的旗下。實現對蒙古地區的有效控制。儘管在清末丟了外蒙古，但至少將內蒙古保留了下來。而我們今天網路中不少人對外蒙的遐想的法理依據實際上就來源於清朝。

其次，在西域的控制上，清朝政府相比明朝政府也做了更多的努力。當然，這有很大一部分原因源於清朝是遊牧民族入關建立起來的國家，因此對邊遠地區有了更大的注意力。但是，不可否認的是，在清朝政府的努力下，驅逐了入侵的中亞各派勢力，並在清末成功的重新收復新疆。想象一下，如果清末新疆地區仍只停留在明朝那種哨所控制的狀態，面對野心勃勃的沙俄，我們今天還能保有新疆嗎？

再次，在西南邊境地區，雍正時期大規模推行改土歸流，加強了對西南地區的實質控制。使得中央政府對西南地區的控制大大加強。我們可以聯絡一下我們身邊的鄰國印度。印度林立的土邦使得他們被各個擊破。而我們強大的中央集權政府最終保留了國土撐到了黎明的到來。

最後，在西藏的控制權上，清朝進一步完善了金瓶掣籤制。明朝時西藏地區有相當大的獨立權，儼然獨立於中原王朝的存在。在清代經過政治誘惑與軍事威懾雙重手段的干預，中央政府在西藏地區的掌控力大大加強。清末西藏不止一次試圖獨立，但因為清政府強大的駐軍和外交努力使得西藏一直留在帝國版圖內。

因為那時的漢族人表示“不能種的地都是垃圾”。生活在長城以南的農耕民族，覺得長城以外的地方根本就不適合住人，所以也就失去了征服的心。而來自東北的滿族，將他們認為可以勉強住人的地方都征服了下來。而對比東北環境更加惡劣的貝加爾湖以北的地區也失去了征服的心。因為他們也覺得那地方根本不適合住人。