無論是小說還是電視劇都緊跟這時代的步伐，文學反映時代，時代產生文學溯源探究，《雍正王朝》也有自己的歷史背景、現實背景在裡面，我簡單說一下我所理解的三點：

1、歷史原因，中國自76年後所有的文化迎來了再次繁榮，電視劇、文學創作比肩接踵，在一段時期的反思文學、傷痕文學之後，到九十年代越來越呈現出多樣化，觀眾讀者迫切需要作品滿足精神文化生活，相比於現實題材，歷史題材有基礎更容易更快的讓觀眾接受，《李自成》等等作品出世，而《雍正王朝》也應運而生。

2、改革開放。改革開放是一個現實原因

3、再一個就是作者個人原因。二月河曾經研究紅學，眾所周知，紅學和清朝的宗室有著很大的關聯，在研究過程中二月河就萌發了創作清朝帝王系列的念想，後來付諸於筆端就成了康熙、雍正、乾隆三部曲。而《雍正王朝》的導演胡玖與這部劇相謀和，有了現在的熒幕經典《雍正王朝》 。 個人意見，歡迎大家批評交流指正！

這個編劇最有話語權，劉和平大師對於《雍正王朝》的劇本改編曾接受過採訪，說要寫一部傳神史劇。

隨著《雍正王朝》當年的熱播，一大批歷史學家紛紛跳出來從歷史的角度來否定《雍劇》的部分情節，指摘其不符合歷史，而“藝術”與“歷史”也一直是《雍正王朝》最大的爭議點，畢竟從劇情、演技各方面本劇都是無可挑剔的。

本劇編劇劉和平大師曾經針對這一點談過自己的想法：

劉和平：《雍正王朝》 引起爭議也正是在這裡，以歷史劇這一名詞來講 ，歷史是定語，“劇”是主語，延展開來理解就是歷史事件的結果是歷史的，過程是主語的，即“我” 的，如果把過程寫得比歷史真實更真實，就產生了藝術真實，像雍正即位，其結果是歷史史實，但如何即位，展示這一過程卻是我馳騁藝術想象，調動藝術手段要極力表述的。

劉和平：80年代初到80年代中期，有人曾把戲劇界出現的歷史劇分為三種——

即寫真實史劇，如吳晗的《海瑞罷官》；

演義史劇，有一定的歷史依據，更多的是側重演義；

還有就是很難創作也達到了一定高度的傳神史劇，傳歷史之神。追求歷史文化、精神文化的真實 。

從這個角度來看，我就想把 《雍正王朝》寫成傳神史劇，所以我不承認它只是“清宮戲”的原因就在這裡 。

劉和平：現代人看這部戲能感覺到強烈的現實感，但又誰也不能說它不是歷史劇，即是發生在那個歷史背景下的人和事，今人又感覺到這麼強烈的現實感，就是因為它傳了歷史之神，我追求的就是這個“神”， 也就是藝術的真實。有了這個追求，就要求風格一定要統一，原著採用了章回小說，民間說書藝術的許多表現手法，色彩很濃，也很好看，但是風格不統一，寫到宮廷時特別嚴肅，也特別傳神，寫到民間時，傳奇色彩加重，風格就不統一了了，這是需要我在創作時改變的，同時也包括對鄔思道身世、喬引娣身世的修改。而我在塑造鄔思道這個形象時，又是以現實主義和浪漫主義相結合的方法突現出了中國知識分子“兼濟與獨善”的人格理想和精神魅力，試圖表現的就是歷史之神，目的是為營建藝術真實。

——摘錄於《中國電視1999年第11期》