物慾橫流的社會，原本高尚的藝術被貼上了商業的標籤，所以說天價藝術作品也就成為一件很正常的事情了，現在很多人衡量藝術作品的品質直接就是以商業價值為標準了，只看錢不看畫，從來不過多的去考慮其它因素，這也是當代藝術沒有多大特色的原因之一，那麼如果沒有天價的藝術作品這種現象，當代藝術是不是會發展的更好呢？

古人就說過了“藝術可以讓人修身養性、陶冶情操”，卻沒有說“藝術可以讓人發家致富”，以至於名畫名作都在古代才有，因為那些藝術家是真正用心的去了解藝術，真誠的創作藝術，那時候的藝術作品，是真的可以啟迪人們的智慧的，而當代的藝術作品呢？讓人心動就很不錯了，都是技巧，

言歸正傳吧，沒有天價藝術作品的話，某些機構某些人就不會想法設法、費盡心思的去“宣傳炒作”藝術作品，因為參與“炒作”的人也是有利可圖的，最要不得的就是所謂的“名人效應”，比如，一幅畫作沒有類似於幾百萬、幾千萬的天價，那麼也就沒有了“炒作”的資本了，因為賣畫的錢還不夠付那些“宣傳炒作”的費用啊，

這種情況下，就不會只顧抄襲名家的作品了，因為你抄襲模仿的再好，也需要靠人為的去宣傳炒作，而現在的人，眼睛又沒瞎，是不是抄襲的作品，一看就知道了，所謂抄襲名作和自己創作都不夠支付“宣傳炒作”的費用，那麼還是自己用心創作吧，畢竟名聲要比抄襲的好，

當藝術作品不再值天價時，那些藝術收藏家也會逐漸變少，因為藝術作品的升值空間太小太小了，作為那些以藝術謀生的藝術家就會去深刻反省，該怎樣以優質的品質過得人們的認可，就像一些藝術造詣水準極高的藝術家都在民間，或者他們支付不了高昂的“宣傳費用”，所以遲遲未能一舉成名，他們更追求自己藝術作品的品質，因為只有這樣，才會得到更多人的認可，也才能養家餬口。當藝術作品不再有天價時，藝術領域的競爭就平等了，藝術氛圍也就良好了，自然藝術發展的就越健康。

如果沒有天價的藝術作品，當代的藝術是不是會發展的更好呢？這是個有一定深度的問題。我覺得我們應該辯證地看待這個問題而不能籠統的一概而論的。

首先，我們應該看到，市場上出現天價的藝術作品，至少可以說明兩個問題，一是現在經濟發展了，有錢有資本的人多了。二是和平盛世重收藏。藝術品越來越被人們重視了，藝術品越來越彰顯出它的價值。我覺得，這應該是一種好現象。

那麼，市場上出現天價的藝術品是好還是不好呢？我們也應該一分為二的去看待。我認為，如果是達芬奇、米開朗基、拉斐爾、安格爾、梵高、達利等藝術大師的經典作品賣出了天價，我們晉代王羲之的書法顧愷之的畫等等賣出了天價，我想這對於藝術的發展是好的。因為這些大師的經典之作都是稀世的藝術珍品，是無價之寶，無論賣多少錢人們都能接受，而且會激勵後來的藝術家以經典為榜樣，全身心地投入到藝術創作事業。這對當代藝術的發展何償不是好事呢！

但如果是藝術品本身並沒有很高的藝術含量，不具備相當的藝術品質，只是因為該作品的作者有“名”或者有影響有地位，而人為的大肆炒作把該藝術品抬成了“天價”，那就另當別論了。可以肯定這於藝術及藝術市場的健康發展是大大不利的。但是，我們應該看到這是一種暫時的畸形的現象，是不可能存在長久的。社會也不會容許這種現象長久下去的，真正的藝術永遠都是藝術發展的主流。

天價藝術作品引起的轟動效果，也許只是起到了將當代藝術發展更好的作用，促使藝術品市場繁榮向前發展。當代社會經濟的發展，人們生活水平提高了，活躍了藝術品市場。但是難免有些藝術作品是一般的、仿製品、贗品等；還有些商家和玩家之間相互炒作，抬高了藝術作品的價格，擾亂了藝術品市場。

別以為天價藝術品就一定是藝術價值很高。藝術作品的價格形成有很多原因，有的是因為藝術品的獨創性和畫家知名度很高，也許是因為某些機緣巧合被藝術市場所青睞。人們對於藝術作品的感受和理解因人而異，天價藝術品未必都能被人們所喜愛，而不是天價的藝術作品也許被人們所鍾愛。

對於藝術作品藝術價值的評價，可以這樣認為，同樣一幅畫，放在一般畫廊上展出，不作任何解釋，人們會看一看沒有什麼感覺，或許很多人認為就是很普通的繪畫作品；但是如果把它放在著名的美術館展覽，也許人們都會說這幅畫太好了。拍賣出天價的藝術作品常常就有這樣的暗示意義。繪畫作本身的藝術價值高低，只是天時地利人和所造成的因素之一。