卡列寧的人物形象並非是壞，他只是作者列夫托爾斯泰所塑造的一個代表落後保守勢力的人物形象。縱觀全書，卡列寧並未做一件壞事，他只是一架官僚機器，這個形象在官場上是正面的，卡列寧辦事能力強、清廉、大公無私，從未有貪汙腐敗這樣的行為;但在作品主題之一的婚姻愛情這一方面上，官僚機器卡列寧就像是絲毫沒有感情一樣，這就是他形象上的主要缺陷，他不會輕易表露自己的情感，對待自己的妻子和孩子總是冷冰冰的，像是處理公文一樣，面對安娜的出軌，他所首先想到的是自己的面子，他容許安娜有情夫，但要求他們不能聲張，不要影響到了自己的體面。但要說卡列寧對安娜沒有一絲感情也是錯的，二人朝夕相處了八年，做了八年夫妻，即使沒有愛情，也是有親情在裡頭的，而在安娜難產時，他從莫斯科趕回彼得堡，原諒安娜和弗龍斯基，也是他內心善良的本性的體現。

《安娜·卡列尼娜》之所以能夠成為世界最偉大的文學鉅著之一，其中一個重要原因就是“人性”寫的好、寫的深！人性是複雜和矛盾的，比如安娜對伏倫斯基既有愛也有恨，列文對他親哥哥尼古拉既有同情也有厭惡，伏倫斯基對安娜既有迷戀也有厭倦，所以對於安娜的丈夫、既冷酷又紳士的卡列寧先生，真的很難用“好壞”這種簡單的二元化思維去定義他。

卡列寧，父母早亡，由叔叔帶大，透過勤奮學習和工作，成為了一名傑出的政治家，哪裡壞了？作為丈夫，寬宏大量，即使妻子出軌，也能不計前嫌，給妻子留足顏面，哪裡壞了？作為父親，不在外面拈花惹草，儘量給兒子的一個安定的成長環境，哪裡壞了？作為紳士，保持自己應有的氣度和尊嚴，嚴於律己，不被外界亂七八糟的事情干擾自己的內心，哪裡壞了？因此，想要說清楚卡列寧這個人物到底壞在哪裡，的確是個困難的問題。但是，卡列寧絕不是沒有壞的地方，具體我有以下幾點看法：

一、如何判斷一個人的好壞？一般來說，社會上存在一套比較固有的判斷好壞的標準，比如罵人是壞，夸人是好；消極怠工是壞，努力工作是好......但是，當我們把視線轉移到具體某個人身上，這套標準就未必準確了。比如：

一個長輩，嘴上罵得你非常難受，目的是激勵你成器成才，能說這個長輩是壞人嗎？

一個朋友，天天把你誇得心花怒放，目的是讓你驕傲自滿、得意忘形，能說這個朋友是好人嗎？

一個銷售，賣著五證不全的房子，消極怠工，能說這個銷售是壞人嗎？

一個銷售，賣著五證不全的房子，努力工作，騙了一個又一個客戶，能說這個銷售是好人嗎？

因此，我認為判斷一個人的好壞，不能只看表面，而應該看“用心”。如果用心是好的，做事對得起心中良知，就算是好人；反之，做事對不起心中良知，就是壞人。接下來，就讓我們按照這個標準來判斷一下，卡列寧到底壞在哪裡？

二、列寧壞在哪裡？假裝寬恕，滿足私心。安娜出軌了，卡列寧寬恕妻子並非是真心誠意的，而是出於“維護自己的面子和尊嚴，不被出軌的妻子所拖累，不被社會所恥笑”的用心。這種用心顯然是自私的、可恥的、猥瑣的。在這種用心下，即使安娜願意留下來跟卡列寧和好，他們兩人之間的破鏡真的能夠重圓嗎？恐怕卡列寧之後會繼續冷淡她，並且會更加鄙視她！

縱觀全文，卡列文絕對是一個高尚的君子，他壞的地方，唯有此一點而已。說到這裡，可能有人會反對，覺得安娜是被卡列寧間接逼死的。所以，下面有必要再談談卡列寧好在哪裡？

三、卡列寧好在哪裡？可能有人認為，安娜的悲劇主要是因為她和卡列寧遲遲沒能離婚，這直接導致她和伏倫斯基的關係得不到社會的尊重。其實關於離婚這件事，書中寫的很清楚，在安娜哥哥的勸說下，卡列寧本來已經同意離婚並放棄兒子的撫養權了。而且在這之前卡列寧早已諮詢過律師，心裡明白一點：即使和安娜離婚，按照教會的規矩，只要自己還在世，安娜和其他人的婚姻依然是非法的，不會被社會所接受。因此，卡列寧還在為安娜擔心，想著：如果安娜和自己離婚，又遲遲不能和伏倫斯基結婚，等伏倫斯基玩膩了，安娜可怎麼辦呢？這不等於毀了安娜嗎？

卡列寧能在妻子出軌和主動向他提出離婚之際，還在為妻子考慮和擔心，這說明他是一個非常有責任心的丈夫。不過他在安娜哥哥的勸說下，不勝其煩，最終只好同意了安娜的離婚請求。至於後來安娜在離婚問題上又反覆糾結，這就是安娜自己的問題了，與卡列寧沒有什麼關係。

綜上所述，卡列寧唯一不好的一點就是：對妻子保留了一點私心，把自己的尊嚴和麵子放到了不低於妻子的位置上。但是，這也能算是壞嗎？卡列寧，一個孤兒，靠自己的努力一步步成為了一名傑出的政治家，愛惜自己的尊嚴、面子，有什麼錯？因此，在我個人看來，卡列寧絕對算是一個嚴於律己、注意內心修養和道德的君子。雖然有時也會冒出一些私心，但這是正常的，而且他已經基本不會被這些私心所左右，在最後總是能做出一個紳士君子該做的事情。說了這麼多，您還覺得卡列寧壞嗎？