朱祁鈺是明宣宗朱瞻基的次子，明英宗朱祁鎮的異母弟，庶出的朱祁鈺本和皇位無緣。然而，明正統十四年（1449年）的土木堡之變，隨著明英宗朱祁鎮被瓦剌俘虜，朱祁鈺就此被推上了皇位，但僅僅八年之後便突然崩逝，關於其去世原因，明朝對此卻是忌諱極深。
△《女醫明妃傳》中的明代宗朱祁鈺
朱祁鈺的母親吳氏，本是明宣宗為皇太孫時的侍女，被臨幸之後於宣德三年（1428年）生下朱祁鈺。宣德十年（1435年），明宣宗朱瞻基去世之後，朱祁鈺被封為郕王。朱元璋在《皇明祖訓》中明確規定“庶母所生，雖長不得立”，因而朱祁鈺可以說根本與皇位無緣。
△庶出的朱祁鈺原本與皇位毫無關係
然而，正統十四年（1449年），明英宗朱祁鎮御駕親征，以朱祁鈺監國，結果爆發“土木堡之變”，明軍全軍覆沒，明英宗朱祁鎮被俘。一時間朝野震動，京城人人自危，甚至有大臣建議遷都南京，以避瓦剌鋒芒，但被于謙等人否決。
正統十四年（1449年）八月二十八日，王文上書朱祁鈺，希望他以江山社稷為重，繼承大統。因當時的皇太子朱見深年僅兩歲，為避免主少國疑，于謙等大臣稟明皇太后之後，最終於同年九月擁立朱祁鈺為帝，改元景泰，遙尊明英宗為太上皇。朱祁鈺任用於謙等人，組織北京保衛戰，整肅內部，調集重兵，安定人心，最終在同年十一月擊退瓦剌，取得北京保衛戰的勝利。
△土木堡之變，明英宗朱祁鎮被俘
隨著手中的朱祁鎮失去利用價值，瓦剌首領也先逐將朱祁鎮釋放歸國。處境極為尷尬的朱祁鈺無奈，只好將名義上的太上皇朱祁鎮軟禁於南宮。
然而好景不長，景泰八年（1457年）正月初，朱祁鈺突患重病。同月十六日，爆發奪門之變，朱祁鎮重新登上皇位，朱祁鈺被廢為郕王，軟禁於永安宮，而於謙、王文等大臣、太監也被下獄。
△“奪門之變”後朱祁鈺離奇暴崩
景泰八年（1457年）二月十七日，朱祁鈺暴崩。不久之後，于謙等當初擁立朱祁鈺的大臣，紛紛被明英宗以謀逆之名處死。
關於朱祁鈺的死因，《明史》僅有“癸丑，王薨於西宮，年三十”短短几字，而結合其去世前所發生的一切，不得不讓人懷疑其真正死因。而綜合種種記載，其死因不外乎兩種可能。
△史料的確有關於朱祁鈺患病的記載
1、自然病逝。這個說法的確有跡可循，但卻實在不多。《英宗實錄》中僅在景泰七年十二月，有薯條關於朱祁鈺生病的記錄。明代王錡的《寓圃雜記》中記載倒是較為詳細，說“景泰八年（1457年）正月十二，景帝突然吐血，太醫院判董速與宦官二十餘人日夜侍奉塌前；十三日，于謙求見；十四日，景帝再次命董速診脈，回奏：“聖體安矣”，於是景帝決定次日上朝；十五日晚，奪門之變發生。”而楊瑄在《復辟錄》中也明確指出，景帝的病情在多門之變發生後，已經有所恢復。由此可見，朱祁鈺或曾真正患病，但種種跡象表明，其病情在奪門之變發生之後已經有所好轉，理應不會突然暴崩才是。
△朱祁鎮的嫌疑的確很大
2、英宗所殺。陸釴在《病逸漫記》寫道“景泰帝之崩，為宦官蔣安以帛勒死”，而查繼佐在《罪惟錄》中則記載“是月十有九日，郕王病己愈。太監蔣安希旨，以帛扼殺王，報郕王薨。”而且，從明英宗朱祁鎮在朱祁鈺去世前後的所作所為來看，顯然極為可疑。明英宗復位後，曾下詔指斥朱祁鈺“不孝、不悌、不仁、不義，穢德彰聞，神人共憤”，而在其去世之後，將其追諡為“戾王”，且毀去了其生前所營造的昌平壽宮，轉葬於西山。可見，對於這位奪取了自己皇位，並將自己囚禁於南宮八年的弟弟，朱祁鎮的確是恨到了極點。
不過，需要注意的是王錡和楊瑄乃當朝之人，尤其是楊瑄曾直接參與了奪門之變，因此我認為他們關於明英宗曾患重病，但已有好轉的記載還是比較可信的。而陸釴和查繼佐則為後世之人，他們生活的年代距離事件發生最短也過去了數十年，是否能夠真實還原當時真想，很是值得懷疑。不過，明英宗的嫌疑的確很大。
我猜想，或許明英宗的確患有重病，得知此事的石亨、徐有貞等便發動了奪門之變，重新將朱祁鎮推上了皇位，而朱祁鎮則將朱祁鈺軟禁於永安宮中，希望病重的朱祁鈺能夠病死。然而誰也沒有想到，朱祁鈺此後的病情竟然開始好轉，於是朱祁鎮便被“以帛勒死”了，至於此事是否有朱祁鎮直接授意，則已經無從判斷了。
朱祁鈺是明宣宗朱瞻基的次子，明英宗朱祁鎮的異母弟，庶出的朱祁鈺本和皇位無緣。然而，明正統十四年（1449年）的土木堡之變，隨著明英宗朱祁鎮被瓦剌俘虜，朱祁鈺就此被推上了皇位，但僅僅八年之後便突然崩逝，關於其去世原因，明朝對此卻是忌諱極深。
△《女醫明妃傳》中的明代宗朱祁鈺
本與皇位無緣的朱祁鈺意外稱帝，然八年後突然暴崩朱祁鈺的母親吳氏，本是明宣宗為皇太孫時的侍女，被臨幸之後於宣德三年（1428年）生下朱祁鈺。宣德十年（1435年），明宣宗朱瞻基去世之後，朱祁鈺被封為郕王。朱元璋在《皇明祖訓》中明確規定“庶母所生，雖長不得立”，因而朱祁鈺可以說根本與皇位無緣。
△庶出的朱祁鈺原本與皇位毫無關係
然而，正統十四年（1449年），明英宗朱祁鎮御駕親征，以朱祁鈺監國，結果爆發“土木堡之變”，明軍全軍覆沒，明英宗朱祁鎮被俘。一時間朝野震動，京城人人自危，甚至有大臣建議遷都南京，以避瓦剌鋒芒，但被于謙等人否決。
正統十四年（1449年）八月二十八日，王文上書朱祁鈺，希望他以江山社稷為重，繼承大統。因當時的皇太子朱見深年僅兩歲，為避免主少國疑，于謙等大臣稟明皇太后之後，最終於同年九月擁立朱祁鈺為帝，改元景泰，遙尊明英宗為太上皇。朱祁鈺任用於謙等人，組織北京保衛戰，整肅內部，調集重兵，安定人心，最終在同年十一月擊退瓦剌，取得北京保衛戰的勝利。
△土木堡之變，明英宗朱祁鎮被俘
隨著手中的朱祁鎮失去利用價值，瓦剌首領也先逐將朱祁鎮釋放歸國。處境極為尷尬的朱祁鈺無奈，只好將名義上的太上皇朱祁鎮軟禁於南宮。
然而好景不長，景泰八年（1457年）正月初，朱祁鈺突患重病。同月十六日，爆發奪門之變，朱祁鎮重新登上皇位，朱祁鈺被廢為郕王，軟禁於永安宮，而於謙、王文等大臣、太監也被下獄。
△“奪門之變”後朱祁鈺離奇暴崩
景泰八年（1457年）二月十七日，朱祁鈺暴崩。不久之後，于謙等當初擁立朱祁鈺的大臣，紛紛被明英宗以謀逆之名處死。
朱祁鈺死因成迷，明朝對此忌諱極深關於朱祁鈺的死因，《明史》僅有“癸丑，王薨於西宮，年三十”短短几字，而結合其去世前所發生的一切，不得不讓人懷疑其真正死因。而綜合種種記載，其死因不外乎兩種可能。
△史料的確有關於朱祁鈺患病的記載
1、自然病逝。這個說法的確有跡可循，但卻實在不多。《英宗實錄》中僅在景泰七年十二月，有薯條關於朱祁鈺生病的記錄。明代王錡的《寓圃雜記》中記載倒是較為詳細，說“景泰八年（1457年）正月十二，景帝突然吐血，太醫院判董速與宦官二十餘人日夜侍奉塌前；十三日，于謙求見；十四日，景帝再次命董速診脈，回奏：“聖體安矣”，於是景帝決定次日上朝；十五日晚，奪門之變發生。”而楊瑄在《復辟錄》中也明確指出，景帝的病情在多門之變發生後，已經有所恢復。由此可見，朱祁鈺或曾真正患病，但種種跡象表明，其病情在奪門之變發生之後已經有所好轉，理應不會突然暴崩才是。
△朱祁鎮的嫌疑的確很大
2、英宗所殺。陸釴在《病逸漫記》寫道“景泰帝之崩，為宦官蔣安以帛勒死”，而查繼佐在《罪惟錄》中則記載“是月十有九日，郕王病己愈。太監蔣安希旨，以帛扼殺王，報郕王薨。”而且，從明英宗朱祁鎮在朱祁鈺去世前後的所作所為來看，顯然極為可疑。明英宗復位後，曾下詔指斥朱祁鈺“不孝、不悌、不仁、不義，穢德彰聞，神人共憤”，而在其去世之後，將其追諡為“戾王”，且毀去了其生前所營造的昌平壽宮，轉葬於西山。可見，對於這位奪取了自己皇位，並將自己囚禁於南宮八年的弟弟，朱祁鎮的確是恨到了極點。
不過，需要注意的是王錡和楊瑄乃當朝之人，尤其是楊瑄曾直接參與了奪門之變，因此我認為他們關於明英宗曾患重病，但已有好轉的記載還是比較可信的。而陸釴和查繼佐則為後世之人，他們生活的年代距離事件發生最短也過去了數十年，是否能夠真實還原當時真想，很是值得懷疑。不過，明英宗的嫌疑的確很大。
我猜想，或許明英宗的確患有重病，得知此事的石亨、徐有貞等便發動了奪門之變，重新將朱祁鎮推上了皇位，而朱祁鎮則將朱祁鈺軟禁於永安宮中，希望病重的朱祁鈺能夠病死。然而誰也沒有想到，朱祁鈺此後的病情竟然開始好轉，於是朱祁鎮便被“以帛勒死”了，至於此事是否有朱祁鎮直接授意，則已經無從判斷了。