我認為南韓不是一個真正意義上的國家。

有完整主權，指一國能夠獨立處理內外事務。然而，南韓，以及日本，都是主權不完整的國家，因為在安全問題上自己說了不算，得美國同意或者不反對才行，並且由此導致在對外政策上缺乏甚至嚴重缺乏獨立性，經常一味追隨美國。韓美、韓日軍事同盟關係跟美國與其他盟友的關係不同，美國與許多國家都是盟友，遠有英國、德國，近有新加坡、菲律賓、泰國，然而韓日在安全和外交領域的獨立性卻比這些國家差好多。

舉一個去年的例子來說，從南韓執意部署薩德系統來看，這不是南韓真正想要部署的，因為這對中國和俄羅斯會構成巨大威脅，南韓之所以會部署薩德，完全是由美國操控的，因為美國“醉翁之意不在酒，在中國和俄羅斯也”，所以利用南韓部署薩德來監視中國和俄羅斯;

所以我認為南韓不是一個真正意義上的主權國家。

南韓是主權國家，日本、南韓都是主權不完整的國家，不是真正意義的主權國家。因為在安全問題上自己說了不算，要得到美國的同意或者不反對才行。主權是主權者的獨特特徵，主權者不能以任何方式屈服他人的命令，不接受任何國家的命令。主權國家的基本權利:獨立權，平等權，自衛權，管轄權。南韓與美國之間的平等權、自衛權無從談起，導致安全、外交領域嚴重缺乏獨立性，看美國臉色行事，追隨美國。

上世紀50年初，南韓的作戰指揮權一直由駐韓美軍掌握，這是首任總統李承晚主動將韓軍交給美軍主導的“聯合國軍"指揮，60年代美國將韓軍指揮權交給南韓只是勉強接受，但是作戰指揮權仍掌控駐韓美軍手中，後來就一直沒要回指揮權，南韓還免費出讓駐韓美軍基地，按照《韓美共同防禦條約》，駐韓美軍軍費由南韓承擔42%，也就是說南韓人在養駐韓美軍。一個國家的軍事指揮權都交給外國，也真是悲哀。

誰講南韓不是一個主權國家。

大韓民國是日本二戰後戰敗，根據雅爾塔協議，與波茨坦公告後執行的，美軍接管了南韓，不久就推親美的李承晚組建政府，組建了軍隊，美華人只保留了釜山基地，美軍就大部分撤離到日本本土去了，南韓李承晚執政第五年時，北韓半島戰爭爆發，南韓軍隊節節敗退，已經退到釜山地區，依靠美軍死守在極小區域，北韓不顧聯合國的要求撤回三八線，蘇聯人棄權下，美國為首的二十個國家參戰，釜山登陸援軍到岸與北韓軍隊對戰，美軍仍然不能取得主動權，美軍這時從仁川登陸才截斷朝軍的後路，北韓軍隊才徹底潰敗。美韓才簽署了美韓軍事同盟，及美韓軍事統一指揮協議，將軍事指揮權留給了美軍。

美國戰後美華人撤離，但南韓百姓不幹，美軍駐守，對南韓人有安全感，美國的經濟援助使南韓人受益匪淺，軍事援助使南韓人軍備更現代化，美國充當保護傘，使南韓人可以集中精力，發展民族工業，與民族經濟，不管誰上臺當總統必須依賴美國，這是南韓的國家安全保證，經濟上也必須依賴美華人才能螎入世界體系，本世紀初年南韓雖然與中國是貿易第一大國，美國在南韓貿易第二位，南韓人知道，交往中國是生活，交往美國是安全。

79年以前，中國的臺灣省也駐紮著美軍，它不撤中國堅決不跟它建交。一個國家有沒有主權，軍隊是很關鍵的標誌。解放前，中國遍地都有洋人的軍隊，上海，東北，山東，大江南北長城內外都有外國軍隊，因此說那時候是半殖民地國家！洋人是來保護中華民族的嗎？他們只能帶來災難！南韓和日本有數萬美軍在那裡駐紮，硬說它們擁有主權我是不信的。哪個反美的總統首相有好下場了？普天間基地還沒遷走，日本首相就像走馬燈一樣亂轉。朝韓剛想緩和，總統死的死抓的抓！想想吧

首先，有完整主權，指一國能夠獨立處理內外事務。

然而，南韓，以及日本，都是主權不完整的國家，因為在安全問題上自己說了不算，得美國同意或者不反對才行，並且由此導致在對外政策上缺乏甚至嚴重缺乏獨立性，經常一味追隨美國。

韓美、韓日軍事同盟關係跟美國與其他盟友的關係不同，美國與許多國家都是盟友，遠有英國、德國，近有新加坡、菲律賓、泰國，然而韓日在安全和外交領域的獨立性卻比這些國家差好多。

南韓並不是一個真正的主權國家，因為南韓把自己的交戰權交給了美國，也是全世界唯一的一個，交戰權可以一個國家最重要的，所以……。