草甘膦與轉基因沒有什麼必然關係。

草甘膦是一種農藥，只是一種除草劑；而轉基因是一種生物技術，兩者直接基本上不存在什麼關係。可是現今提到轉基因大家就和草甘膦聯絡在了一起，其實如果不是抗草甘膦基因的發現，也許永遠兩者也不會存在關係。這一切都要抗除草劑基因的發現說起。

草甘膦是一種廣譜除草劑，其除草機制是抑制植物體內EPSPS酶的合成，最終導致植物死亡。

1976年美國孟山都第一個草甘膦類除草劑——農達問世，其後關於抗草甘膦基因的篩選研究就從未間斷，隨後科學家從土壤農桿菌變種CP4中分離到編碼抗草甘膦酶的基因，從而為抗草甘膦基因的應用奠定了基礎。也就是從這時候起，似乎轉基因和草甘膦有了一些關聯：用草甘膦至少可以作為篩選轉基因作物陽性植株。

在最初也僅僅是將該基因和其他目的基因一同轉入作物來檢測目的基因的功能，也就是一種基因功能鑑定的手段。但是轉基因研究的最終目的還是應用，科學家設想該抗草甘膦基因EPSPS透過轉基因技術轉入植物體後，作物獲得抗性，而後在田間噴施草甘膦除草劑那麼農民豈不是省去了很大力氣？該想法很快付諸實施，並且成為現實1997年第一個抗除草劑轉基因棉花在美國孟山都問世，並很快得到了推廣。但是草甘膦也並非完全沒有缺點，在實際的應用中草甘膦的噴施時間有著明確的節點，噴施時間不對就可能造成植株發育、根系生長受到一定的影響。

此後，一大批抗除草機作物相繼問世。也就更多的讓很多人們在提及轉基因之際提到草甘膦。

-----------------------------------------------------------

下面再區分一個誤區，很多朋友在提到抗草甘膦基因之際，認為轉基因作物編碼產生了草甘膦！！！這是一個嚴重的誤讀，基因最終的編碼是蛋白，怎麼可能會是除草劑？吃了抗除草劑作物等同於喝草甘膦，這樣的說法更是顯得可笑又讓人無奈。這也凸顯了中國民眾對於生物素養的偏低，因為這部門生物知識在高中階段就已經有講解。一個國家整體國民素養的提升不知應該是一部分人具備就可以，整體的提升方能顯示出整體國民素養的進步。當然歡迎大家理性探討問題，文章如有錯誤歡迎指出，無畏的謾罵無助於任何問題的解決。

以下摘自——知乎

面對世界各地風起雲湧的反對草甘膦和轉基因作物的運動，挺轉者為之洗地時慣用兩個論調：1，草甘膦的毒性和轉基因安全性無關；2，草甘膦的不當使用造成危害，反轉者卻歸罪於轉基因。下文詳細分析這些論調的荒謬。第一個論調說雖然世衛宣佈草甘膦對人類很可能致癌，但這隻表明了草甘膦的毒性，而與轉基因本身的安全性無關。這話咋聽起來似有道理，其實不然。我們知道目前美國的轉基因作物有90%以上轉入了抗草甘膦的基因（2），全世界則有85%以上的轉基因作物是抗草甘膦的（3）。噴灑草甘膦除草劑除草時，雜草都會被殺死，而這種轉基因作物因為對草甘膦產生了抗性，所以不會被殺死，這樣就便於除去雜草。也就是說抗草甘膦轉基因作物就是設計來抵抗草甘膦的：若不是為了方便地使用草甘膦，這種轉基因作物根本就沒有存在的必要；而只有有了這種轉基因作物，才導致草甘膦的大量使用。孟山都公司的旗艦產品除草劑配方農達（Roundup），就是以其擁有多項專利的草甘膦為主要除草劑成分的，設計這類轉基因作物就是為了與轉基因種子捆綁銷售農達除草劑，達到謀取最大利益的目的。所以抗草甘膦轉基因作物和草甘膦是牢牢捆綁在一起的，它們之間是相互依存，不可分割的，沒有這類轉基因作物，就不會濫用草甘膦，而如果草甘膦因其毒性而被限制或禁止使用，那麼這類轉基因作物就失去了存在的意義（挺轉者會辯解說非轉基因作物也會使用草甘膦，對此下文有更詳細分析）。這從前述《新英格蘭醫學雜誌》文章的題目也可以看出來，實際上學界是把轉基因作物和除草劑（包括草甘膦）結合在一起討論其對人類健康的不利影響的。挺轉者常用的第二個論調是：反轉者把不當使用農藥草甘膦帶來的危害怪罪到轉基因作物頭上。這種說法也是無稽之談。除了前面論述的草甘膦與85-90%的轉基因作物是捆綁在一起不可分割這個道理之外，草甘膦的使用方式也與抗草甘膦轉基因作物息息相關。在這類轉基因作物播種前後、發苗和生長期間以至收割前，可以反覆多次噴灑草甘膦以除去雜草，甚至在某些發達地區，可以開著飛機大面積噴灑。而農達配方中使用的表面活性劑和其它助劑能確保草甘膦滲透入雜草和作物內部（！），這樣雜草是被殺死了，而作物上的草甘膦根本無法洗脫降解，這就不可避免的造成草甘膦在作物上大量殘留。結果草甘膦的殘留實在太多了，超過了美國政府允許的最大殘留量，以至於政府不得不將殘留限量提高，否則該類轉基因作物根本沒法種植。美國環保署（EPA）於2013年將大豆草甘膦允許殘留量從20ppm提高到了40ppm，同時還提高了許多其它作物和食品的允許殘留量（5）。據報道，目前用於食品的轉基因大豆中的農達殘留量，甚至達到了孟山都過去所認為的“極端”的程度（6）。這再次說明草甘膦與此類轉基因作物的相互依存關係。同時，由於長期大面積大量噴灑草甘膦，造成雜草抗性也逐步增加，最後形成超級雜草（7），因而必須使用更大量的草甘膦來除草。這種惡性迴圈導致草甘膦的使用量“在美國。。。增加了二百五十倍，從1974年的四十萬公斤增加到2014年的一億一千三百萬公斤。全球的使用量則增加了十倍以上”（1）。挺轉者所言轉基因作物可以降低農藥使用量，起到保護環境作用的神話完全破產。另一方面，挺轉者常說非轉基因作物也會使用草甘膦除草劑。可非轉作物使用草甘膦時，只能在播種前使用，而播種發苗後再使用草甘膦，只能小心翼翼噴灑在作物周圍（4），避免接觸到作物，否則不僅會殺死雜草，連作物也會一併殺死。因此，非轉基因作物雖然也會使用草甘膦除草劑，但是在作物上卻不會造成殘留。國際期刊《食品化學》雜誌上發表的研究證實了這點（8），經檢測，轉基因作物上草甘膦殘留量驚人，而常規作物和以有機方式種植的作物上基本沒有草甘膦殘留。Residues of glyphosate and AMPA in individual soybean samples (n = 31).紅色和藍色分別為轉基因大豆中草甘膦和氨甲基膦酸的殘留量，而有機大豆（圖表左邊）和常規種植大豆（圖表中間）中，則檢測不到草甘膦殘留。（圖片來源：Food Chemistry, 2014, 153, 207–215）所以，挺轉者歸因於農藥使用不當的論調也是不值一哂的，這種農藥使用方式本身就是與這類轉基因作物捆綁在一起的：有了這類轉基因作物，必然導致這種使用方式；不如此使用草甘膦，而是像對待非轉作物那樣使用，則根本沒必要搞這類轉基因作物。看上去，挺轉者現在已經不敢再造謠說草甘膦毒性比食鹽、葡萄酒低了，他們目前的策略是把轉基因作物與草甘膦剝離，一方面承認草甘膦的毒性，另一方面強調這與轉基因作物本身安全性無關。如前所述，這種論調根本站不住腳，如果承認草甘膦的毒性和致癌性，認同需要限制甚至禁止草甘膦的使用，那麼這85-90%的轉基因作物根本就沒有存在的必要，完全是多此一舉。所以，退一萬步，且不說這類抗草甘膦轉基因作物本身的安全性，挺轉者會同意因為草甘膦有毒且致癌必須限用或禁止，然後順理成章地廢除這85-90%的轉基因作物麼？若挺轉者同意，那我們完全不用爭論這類轉基因作物本身的安全性問題，因為它們沒必要存在，那就先把它們廢除好了。這個邏輯，挺轉者能明白麼？最後需要指出的是，針對超級雜草的出現，轉基因公司又設計了新型抗除草劑作物，不僅能抵抗草甘膦，還能抵抗2,4-D、麥草畏等除草劑，這樣就可以同時使用多種除草劑，以達到消滅超級雜草的目的。而2,4-D的前身就是越戰中臭名昭著的落葉劑橙劑，剛剛在今年繼草甘膦之後，被世衛癌症研究機構IARC歸類為可能致癌物。與前述同樣的道理，這種抗多種除草劑的轉基因作物會造成多種除草劑殘留，其協同毒性比單一除草劑的毒性更大。可以預見的是，隨著雜草抗性不可避免地逐步增大，除草劑的用量也會同步增加，最終能抵抗多種除草劑的超超級雜草的出現也只是時間的問題。“美國農業部預計抗2,4-D玉米和大豆的種植將導致2,4-D使用量增加2-7倍，從目前的每年2千6百萬磅增加到每年1億7千6百萬磅。除了第二代轉基因作物會給健康帶來問題之外，美國農業部和雜草科學家還一致認為抗2,4-D的雜草會很快出現”（9）。所以這種抗除草劑轉基因作物技術必然帶來除草劑用量大增、殘留量大增、雜草抗性大增，形成惡性迴圈，該種技術的先天缺陷是與世界糧農組織倡導的可持續發展生態農業戰略（10）背道而馳的，不應該是未來農業的發展方向，世界糧農組織在認識到“有關轉基因生物對人類和動物健康以及環境構成影響的潛在風險”的同時，還宣佈“我們並不需要用轉基因生物來解決當前的世界飢餓問題”（11）。希望這篇文章能釐清抗草甘膦轉基因作物與草甘膦之間的關係，反轉朋友再看到類似挺轉洗地言論時能有的放矢。1，《轉基因、除草劑和公眾健康》，原文連線：

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1505660

；筆者對其作了全文翻譯：

世界權威醫學雜誌“新英格蘭醫學雜誌”近日發... 來自jrry86

2，Adoption of genetically engineered crops in the U.S. Washington, DC: Department of Agriculture, Economic Research Service

http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx

3，

http://www.enveurope.com/content/pdf/2190-4715-24-24.pdf

4，大衛·舒伯特《正在到來的食物災難》

The coming food disaster 正在到來的食物災難_jrry86_新浪部落格

5，

http://gmoinside.org/epa-raises-levels-of-glyphosate-residue-allowed-in-food/

6，孟山都最怕的惡夢可能會成真

孟山都最怕的惡夢可能會成真_jrry86_新浪部落格

7，2014年6月《自然》雜誌社論，《一個日益嚴重的問題》

http://www.nature.com/news/a-growing

- problem-1.15382 及中文介紹

http://tech.ifeng.com/discovery/detail_2014_06/27

/37048275_0.shtml?tp=14354208000008，Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014, 153, 207–215

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613019201

9，揭穿媒體上流行的轉基因作物神話------對2014年8月25日《紐約客》文章《種子的疑惑》的迴應

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102v5rk.html

10，《讓農業迴歸自然》

http://www.fao.org/news/story/zh/item/80114/icode/

11，糧農組織官方檔案

http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf

除上述引用的文獻，推薦下列與轉基因和草甘膦相關的閱讀：1，當高調挺轉者面對草甘膦時會怎樣？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vk1b.html

2，給華人民的一封公開信

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vo49.html

3，農藥是如何殺死蜜蜂的

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vs1k.html

4，草甘膦的末日？世衛將之歸類為很可能致癌物在全球餘波未了

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vsji.html

5，專家說：Kevin Folta對癌症-草甘膦關係的認知錯了

http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vyka.html

首先，草甘膦作為低毒廣譜滅生性除草劑，從1974年誕生以來，一直作為一種廣泛使用的除草劑，給農田除草帶來了根本性的變革。由於是滅生性，基本歲所有植物都有效，這就導致了不能直接噴灑到作物上，為大規模機械化除草帶來了很大的不利。所以，在孟山都的科學家努力研究下，他們發現一種細菌內能分泌某種物質使得作物能對抗草甘膦。把這種基因轉到作物體內，使得作物獲得這種抗性，那麼，草甘膦的使用將會變得十分簡單，農田雜草防治也會變得十分方便。所以，目前市面上的大部分轉基因作物都是抗草甘膦的轉基因。

孟山都，抗草甘膦，轉基因，就這樣，草甘膦成為了轉基因伴侶。反轉人士噴轉基因時必定會帶上草甘膦。再加上世界衛生組織的IARS把草甘膦列為2a類致癌物質（詳情請參見我的文章），使得反轉人士為之一振，找到新的噴點。但是，非轉基因作物也在使用草甘膦。。。。

這個草甘膦很厲害，使用後所有的綠色都會死，現在全世界都在抵制的轉基因就是孟山都推出的，抗草甘膦轉基因作物，草甘膦是孟山都推出的除草劑，這個致癌性很強。目前在歐洲日本已經完全不讓用了，只有中國的方舟子在抗著挺轉大旗，竭力推銷

我不是科學家也不反對或者贊同，我只是一名普通的老百姓，我只想知道轉基因技術本身用於食品，安全嗎？從目前各方情況來看都再說草甘膦如何如何，把某些特殊的基因片段加入食品作物的基因中提高產量，抗病蟲害，增加食物營養。這是多麼好的技術啊！但是誰能保證植物中增加了多少種基因片段，這些植物的基因是否穩定，會不會發生突變，植物之間會不會發生其他的突變，會不會給本來就十分脆弱的自然環境帶來其他的變化。或在加工的時候會不會發的什麼變化。還有如果某些國家或什麼機構想在食品中做點什麼！轉啊轉

說草甘膦不得不說 有草甘膦專利的孟山都商業公司，其利用轉基因農業技術把傳統能留種的種子絕育並插入抗本公司生產的草甘膦基因，就開始像世界推銷自己的“無害農藥”和每年都要購買專利種子，欺騙各國說抗除草劑的種子 高產 抗病蟲，最冤大頭的就是天朝，你懂的孟山都這些年賺的盆滿鍋滿 雖然失去了歐盟和俄日韓等國家的市場，但天朝都是“聰明的政客和聰明的磚家院士”需求量每年都增加，而且對於草甘膦殘留上不封頂乃神人相助

我是根據看到一些文章知道科學家在培育作物品種的時候，從品質產量轉入考慮到避免蟲害和藥害。其產品引起很多人的質疑，我是外行也很模糊。凡事一分為二，植入抗蟲基因，可少打或不打農藥，人們吃相應的產品就可以相對減少或避免農藥對人體的汙染。從動機目標、培養過程、成果驗證，需要負責任，有益健康，希望有關科研人員慎重，保證對人體安全無害，不要借題發揮，誇大有益面，而要實事求是。至草甘磷和轉基因作物有沒有必然聯絡，要看那種作物具有抗草甘磷基因，具有就有關係。好處是在這種作物地裡使用殺生性草甘磷，作物不受危害，而且減少勞動力投入。而附作用就是作物在草甘磷的陪伴下生長，草甘磷的藥效十分漫長，對環境對作物多少有汙染，所有類似作物為草甘磷的使用敞開大門，多少會產生一些負面影響的。其實可以在技術措施上少用除草劑的，在播種後噴霧乙草胺封閉土壤表面效果很好，待乙草胺失效後作物基本上已經封行，雜草生長的機會很少，即使部分有雜草影響也不大，可用工具翻動土壤，為了安全，目前沒有必要不勞而獲。我還是認為作物天然的基因比較好。我總感覺以前的肉更香又嫩滑，現在生育期比以前少育一半時間以上，但是肉又韌又渣，米飯也是以前的香，煮粥不糊，特別是花生油，以前的特別香，放幾滴都比現在的油亮。好了，跑題了。最後真心希望農民同行們要有主見，種植品種不光看介紹，有的介紹就是虛假廣告，看好銷路才種。

草甘膦和轉基因作物並無必然聯絡。

草甘膦是一種低毒除草劑，它的分子結構很簡單，分子式：C3H8NO5P。

草甘膦能夠抑制植物芳香族氨基酸（苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸）的合成，進而殺死植物，因此草甘膦可以用來做除草劑。

草甘膦在上世紀70年代就出現了，那時候基因工程才剛剛起步。轉基因作物的種植要等到90年代。可見， 草甘膦和轉基因並沒有必然聯絡，在轉基因作物種植之前，它就是一種常用的除草劑了。

那麼，為什麼人們常常把草甘膦和轉基因相提並論呢？

如果我們要殺死一片地上所有的植物，那麼我們就直接噴除草劑好了。但很多時候我們只想殺死雜草，不想傷害農作物。這時我們也還是可能使用除草劑的，比如果園裡，果樹大多長得高，如果我們只往地上的雜草上噴除草劑，則不會殺死果樹。還有一些農作物是天然抗草甘膦的，那就正好，我們可以放心地噴草甘膦殺死雜草。

可是天然抗草甘膦的作物是可遇不可求的，如果我們種的這種莊稼恰好不抗草甘膦，我們就不能用了。這時要麼我們找一種其他可用的除草劑，但它們的毒性通常比草甘膦厲害；要麼我們就只能手工除草了。轉基因恰恰幫我們解決了這個問題：給作物轉上抗草甘膦的基因，它們就不怕草甘膦了，我們就可以很瀟灑地用草甘膦這種高效低毒的除草劑殺雜草了。這就是為什麼草甘膦常常和轉基因一起出現。

有些人為了反對轉基因，連和轉基因有關的一切都反對，草甘膦就是常常被抹黑的物件。其實草甘膦的毒性真的非常低，致癌性也不確定，而且很容易降解，在環境中存留時間很短。如果像反轉人士說的那樣禁用草甘膦，我們就不得不用其他毒性強的除草劑了（更危險），或者手工除草（成本高）。

另外，因為草甘膦是孟山都發明的，有人就說草甘膦是孟山都的陰謀。其實草甘膦的專利2000年就過期了，現在中國才是草甘膦出口大國。