首先我發表一下個人觀點，真正意義上的不同消費觀，首先是建立在二個人家庭環境帶來的巨大差異造就的不同經濟水平消費觀，這種消費觀才會更容易產生裂痕，而二個人彼此家庭條件趨於接近，工資收入不同，在收入合理的範圍內消費，在彼此的眼裡都是正常且合理的消費觀，家庭因素、自身經濟實力因素影響長期超出了合理的消費，這不是不同的消費觀，是裝！而在合理範圍內，但應有的花費，並沒有佔取收入百分之30，卻不願花費還認為消費不同的，那是摳！工資3500，女友每天需要喝15塊的奶茶，哪怕一個月下來也只花費得了450元，但是文中女孩僅週末喝一次，相當於4周4次，也就花得了60塊，並且女孩自己也有工作收入，並不是賦閒在家，毫無收入，卻獅子大開口的人，我就納悶了！摳門的人，我見多了，從未見到如此摳門的人！
且不說其他，這個錢的話還只是拿來喝東西，並不是像其他人的花費用於買賣高額化妝品、奢侈品的追求，若這樣合情合理的消費都能被人認為是消費觀差異或者大手大腳了，這種男人不得不說丟男同胞的臉。在如今社會生活中，凡事在自己收入範圍內的花費，我覺得都是合理的，真正不合理的消費觀，是二個不同“世界”的消費水平人湊到了一起，並且還是超越了原本的人薪資的3倍以上，才會達到的各自認為的“不合理消費”。
但在如今，我認為男女既然走到一起，就沒必要去計較生活中小花費的事情，例如，買點奶茶，吃點肯德基麥當勞，買點小飾品。大眾接受的平價產品和商品，都是在合理的範圍內。
除了個別極端貧窮的，但更多的人我相信憑藉自己的努力都能達到小康水平，雖然人和人的消費水平不同，但是我覺得差距不是太大，能夠在接受範圍內，不影響實際生活費同時，男生就該對自己女友多擔待。
我一直相信一句話：不愛你的男人捨不得為你花錢，但為你花錢的男人也不一定不愛你。
同理，男女一樣！
以上個人觀點
每天帶給你不一樣的觀點
首先我發表一下個人觀點，真正意義上的不同消費觀，首先是建立在二個人家庭環境帶來的巨大差異造就的不同經濟水平消費觀，這種消費觀才會更容易產生裂痕，而二個人彼此家庭條件趨於接近，工資收入不同，在收入合理的範圍內消費，在彼此的眼裡都是正常且合理的消費觀，家庭因素、自身經濟實力因素影響長期超出了合理的消費，這不是不同的消費觀，是裝！而在合理範圍內，但應有的花費，並沒有佔取收入百分之30，卻不願花費還認為消費不同的，那是摳！工資3500，女友每天需要喝15塊的奶茶，哪怕一個月下來也只花費得了450元，但是文中女孩僅週末喝一次，相當於4周4次，也就花得了60塊，並且女孩自己也有工作收入，並不是賦閒在家，毫無收入，卻獅子大開口的人，我就納悶了！摳門的人，我見多了，從未見到如此摳門的人！
且不說其他，這個錢的話還只是拿來喝東西，並不是像其他人的花費用於買賣高額化妝品、奢侈品的追求，若這樣合情合理的消費都能被人認為是消費觀差異或者大手大腳了，這種男人不得不說丟男同胞的臉。在如今社會生活中，凡事在自己收入範圍內的花費，我覺得都是合理的，真正不合理的消費觀，是二個不同“世界”的消費水平人湊到了一起，並且還是超越了原本的人薪資的3倍以上，才會達到的各自認為的“不合理消費”。
但在如今，我認為男女既然走到一起，就沒必要去計較生活中小花費的事情，例如，買點奶茶，吃點肯德基麥當勞，買點小飾品。大眾接受的平價產品和商品，都是在合理的範圍內。
除了個別極端貧窮的，但更多的人我相信憑藉自己的努力都能達到小康水平，雖然人和人的消費水平不同，但是我覺得差距不是太大，能夠在接受範圍內，不影響實際生活費同時，男生就該對自己女友多擔待。
我一直相信一句話：不愛你的男人捨不得為你花錢，但為你花錢的男人也不一定不愛你。
同理，男女一樣！
以上個人觀點
每天帶給你不一樣的觀點