說他是先烈就太抬舉他了，說他是推翻清王朝的最大功臣更合適！

歷史對袁世凱這個人褒貶不一，新時代之前人們會將他列為竊取革命成果的盜賊，賣國求榮的民族敗類。新時代的今天人們重新審視歷史我們也會覺得袁世凱其實也可以是一個講就民族大義為革命作出偉大貢獻的民族功臣！那麼到底哪種說法是對哪種說法是錯呢？或者袁世凱是時代的罪人還是時代的功臣？

說他是敗類是因為辛亥革命之初他不但沒有主張革命反而幫助清廷鎮壓起義軍。導致革命勢力舉步維艱，南北雙方征伐不斷。在革命軍逼近清廷的時候，他又乘火打劫將清廷軍政事物牢牢地握在自己手裡，然後又以革命軍的口吻逼迫清朝退位儼然將自己化妝成為革命的先驅改革的偉人。其實這都是袁世凱自己利益燻心，他無疑是竊取了革命的果實。再其掌握政權後為了進一步擴大戰果，他又開始做起了復辟皇帝的夢，成為了歷史的罪人罪加一等！但值得一提的是歷史上的二十一條袁世凱並沒有簽訂，所以賣國求榮這個罪名似乎與他格格不入。但竊賊確實坐得穩穩當當！

說他是功臣是因為在列強環伺的晚清時期，確實是袁世凱一人挑起了國家的重擔。當時的中國也只有袁世凱能夠穩住局面，讓近乎破碎的國家重回正軌，讓許多想要瓜分中國的列強們竹籃打水。同時他確實也是辛亥革命的最大功臣，他的存在直接讓晚清政府和平退位，避免了大規模的戰爭挽救了千萬人性命，也讓風雨飄搖的舊中國得以喘息的機會。對外他據理力爭，面對國家大義毫不含糊，日軍威逼利誘的二十一條在袁世凱手裡成為一張廢紙！

很明顯袁世凱不是革命先烈，因為革命先烈一定是為革命獻出生命的人。

袁世凱死於推行帝制後身敗名裂，不是革命先烈，反而是竊國大盜。

好吧~_~袁世凱真的只做過這一件蠢事！

袁世凱是個什麼樣的人，聽丹水君給你慢慢聊！

袁世凱可以向李鴻章俯首稱臣，也可以向翁同龢搖尾乞憐，既可以向慈禧卑躬屈膝，也不介意給慶王送去金山銀海，袁世凱可以與孫中山坐談理想，也可以與北洋諸將封官許願。

只要有利於袁世凱個人勢力擴張，袁世凱都願意做。哪怕，對地位低微者，也要笑臉相迎。

袁世凱是中國近代化的主要干將。清末新政，袁世凱的領銜主演。修鐵路，建大學，收復天津，建立警察制度，粉碎日本二十一條。袁世凱做的，有利於自己的勢力，也讓國家受益。

袁世凱實幹到什麼程度，不介意鉅款賄賂李蓮英，只要能辦成事！

袁世凱的實幹和實用，最大的效果就是，建立起北洋勢力。這個北洋勢力，遠超過湘軍勢力和淮軍勢力。因為，袁世凱的北洋體系，是真正的“不拘一格降人才”。

歸順袁世凱的那些人，五湖四海，三教九流，這些人，是北洋的基礎，也是大清的掘墓人！

不得不說，袁世凱是把舊官僚那一套學到了極致，用到了極致，於是他能以軍權威懾和平篡位。這，在歷史上只有趙匡胤和他一樣。

可是，袁世凱太老舊了，跟不上20世紀的革命大潮流，最終被歷史的車輪碾得粉碎，身敗名裂，遺臭萬年！

可以說朝中的袁世凱，民間的孫中山和他領導的革命黨倆人聯手推翻了滿清王朝統治，光復中華，恢復了漢人政權，從這點來說袁世凱對國家對人民還是有功的。縱觀世界上任何國家包括中國例朝例代，改朝換代無不包含血流成河，腥風血雨。特別是俄國的十月革命沙皇一家被槍殺的案例。袁世凱的改朝換代沒有大屠殺，還是相對平和的。至於後來的稱帝行為有人考查過是時代所限，或是想搞君主立憲，或是被人所陷，放在火上烤，先唆使他稱帝然後再討袁，使他身敗名裂？