一般的人大都沒去過法院，沒有見識過開庭。一說到開庭，連什麼概念都不懂。如果不請律師出庭，在庭審中會一頭霧水，由於不懂得庭審的程式，經常會被審判長訓斥，搞得十分尷尬。所以不請律師開庭的人，一是給法官開庭增加麻煩，二是給對方十分不爽，給整個庭審帶來不和諧的因素，給法官帶來不好的印象。

在基層呆了不短時間，看到不少律師真的是僅僅開庭來了一次，其他時候都不操心的，也許是下面案子太簡單，或者事業心一般，很多案子處理感覺完全是當事人自己碰運氣或者法官仔細調查。

回到問題來說，如果案件涉及金額較大，或者對於自身十分重要，最好諮詢一下律師，或者乾脆委託律師，這樣畢竟把握大點，當然要多打聽打聽律師責任心，避免遇到不負責任的人。如果案件不是太重要，自己其實可以大概準備一下，現在網路發達，庭審基本流程固定，查詢熟悉基本的法言法語避免鬧笑話，重要的是證據方面，提問的情況應該是被告，針對對方的起訴，證據質證方面主要是真實性合法性關聯性來說，簡單說就是證據是不是真的，證據取得是不是合法手段，證據能不能達到對方所說的證明目的，實在不會就全部否認（方法太差不要笑，很多人這麼幹），反正法官會依法核實的。最後發表意見的時候，一般肯定不贊同對方的，有利於自己的事實就說，沒有就簡單反對。最後調解其實才是重點，這個時候法官會分別向各方陳述案件利弊關係，如果調解方案有利當然同意，如果不是很懂，其實可以帶一個懂法的親朋商量，基本也足夠了。當然，這樣的情況是適用案件糾紛很少的人，如果是一個長期有糾紛的人，沒有固定的律師的話，平時還是多學習法律，以備不時之需。

要知道庭審程式。調查階段，主要是雙方舉證質證。你所舉證，主要是證明自己主張和不利對方反駁對方的證據。證據要真實客觀與案件有關聯性。是原告根據各項訴訟請求舉證，是被告根據你的答辯意見舉出反駁對方的證據。辯論階段主要根據調查階段舉證的情況發表自己的觀點，反駁對方的觀點。最後陳述階段主要是對事實和辯論階段的意見是否還有補充。調解階段是根據先期庭審情況，是否同意調解，並拿出調解意見。（有的案件開庭前法庭會主持調解）

補充一點，案件的勝敗，最主要取決於事實調查階段，並不是你的所有舉證都能得到確認。這要看證據的形式要件和實質要件等。普通民事案件當事人，因沒有代理人，可能以為陳述多就對自己有利，需知說服法庭最主要的是要靠證據，而不是靠陳述，不是靠辯論階段的辯論。

再補充一點，案件勝敗還是在於證據，和你的不懂訴訟程式和庭審表現無關。

一個案件請不請律師是當事人的權利，關鍵要看當事人對法律的掌握和操作度，取證的準確性和辯論的尖銳性，如果能做到這些，要不要律師對於官司勝敗沒什麼，如果你都掌握了法律知識，知道操作程式，取得了關鍵證據，能發表尖銳的辯駁意見，律師也是如此，反之，無關鍵證據，律師也無力迴天，看到你的題目感覺要遇到官司還是請律師為好，因為法律不是兒戲，輸了想翻案特難，或許能讓你一輩子圍繞這個官司轉。