F35B能垂直起降的優點是非常明顯的，可是缺點也非常明顯啊，缺點是啥呢，那就是垂直起降。對，垂直起降，為了垂直起降，肯定要用特殊的機構和發動機啊，這就導致質量增大和內部容積減少，既不利飛行效能的提高，也不利於載油載彈，直接導致戰鬥效能下降。再反過來看，美國航母是否需要飛機具備垂直起降的效能呢？如果必須，那上述戰鬥效能的下降也是必須忍受的。很顯然，按照美國航母的起降條件，垂直起降就是雞肋。有彈射起飛的能力為什麼還要垂直起降呢？簡直多此一舉嘛。當然對於起降條件沒有美國航母好的一些中小型航母，比如英國的伊麗莎白女王號，甚至日本的日向，出雲，南韓的獨島號之類的準航母垂直起降能力就顯得彌足珍貴了。但其實那些準航母即便搭載了F35B戰鬥力也很讓人質疑。首先維護保養條件是否適合F35B需要打個問號。其次配套機種搭載如何解決，比如E2預警機。還有可搭載數量太少。沒有固定翼預警機對航母來說是很大的短板，直升機預警範圍小，續航時間短，脫離預警機支援，F35穿黑衣走夜路也得打手電，根本沒法隱身。要不間斷預警，需要3架以上的預警機，還要同樣數量甚至更多的反潛直升機，搜救直升機也是必要配置，粗略估計最少要有10架左右直升機來配合，就那些準航母最多也就10架出頭的最大搭載量，比如日本新銳出雲號，現在僅搭載9架直升機，最多搭載14架。不知道F35B他們準備搭載多少架了。

美國的航母都是10萬噸級的大型航母，彈射起飛，使用F-35B短距/垂直起降飛機沒有必要，正常起飛已經能夠滿足要求了，短距/垂直起飛那不就是畫蛇添足了，沒有這個必要。再說其B型的戰鬥力並不比C型戰鬥力高，相反因為作戰半徑的減少，作戰能力自然成倍降低了，這就不叫畫蛇添足了，而是偷雞不成蝕把米，得不償失。

F35B採用了英國垂直起飛技術，這是英國參與合作研發的投入，不是英國大方，而是沒有錢拿這個抵扣研發投資費用。垂直/短距起飛的一個優點就是隻要用很短的跑到甚至不用跑到就可以起飛了，在小型航母上非常實用。但是垂直，短距起飛有個致命的問題，在起飛和降落過程中，消耗大量燃油，其作戰半徑比正常起飛的小很多，還有就是滿載起飛也是一個問題，這樣大大降低戰鬥力。

第二垂直起降飛機發動機成本比正常成本高很多，估計使用中維護成本也將高很多，不划算。

但是美國會不會買呢？會，美國同樣會買F35B戰機，不過不是用於大型航母上，而是用於直升機航母，這個厲害了，美國直升機可是4萬噸的，中型航母啊！加上F35B後戰鬥力成噸的增加，非常厲害！還有聽說美國陸軍會買F35B，說實話，我對陸軍買這個玩意不是很熟悉，不知道幹什麼用，好心的網友麻煩科普一下。不會是以後陸軍野戰的時候，整理一個小地方，飛機就垂直降落下來，掛導彈起飛配合陸軍作戰吧！這個還真不敢想。

還有就是英國確定會買，英國真實窮啊，買的F35B空軍和海軍共用，大英帝國的榮光徹底沒了。還有就是日本，日本買來幹嘛，你看他那個號稱出雲和加賀的“驅逐艦”，驅逐艦裝上幾架飛機，這個有點可怕了，得萬分小心！

以上為個人觀點，希望有好心網友科普一下美國陸軍買F35B用來幹嘛？