按照不同的統計方式，飛機的安全性排名都是不一樣的。

如下圖所示，是統計得到的各種交通工具的死亡人數，其中涉及到了三種統計的方法。

一種是按照人次來計算的。你走路出去算一次出行，坐小轎車一次算是一次出行，坐飛機出去也是一次出行，那麼全世界的人每十億次出行，公交車只會死4.3個人，飛機則會死117個人，所以飛機的安全性從這個角度上看是遠遠低於公交車、火車之類的交通工具的。但是，乘坐飛機的人畢竟是少數，人每天都要走路出行，但是普通人一年恐怕都不會坐幾次飛機，所以這個統計方法對於飛機是很不公平的。

你換一個角度想：如果你從上海到北京，同樣的路程你要怎麼走才安全？是開車走高速？還是坐大巴？還是坐火車？還是坐飛機？這個時候飛機的安全性就看出來了，因為這是按照距離來算死亡人數的。所以理論上說，你從上海到北京，還是坐飛機最安全。所以說飛機最安全是有道理的。

當然了，有的飛機飛起來一趟能有一萬公里，對於火車這樣的中短途出行也是不公平的，但是基本上來說，航空的安全性是相對較高的。

當然了，這個統計資料是基於美國的，對於中國而言，按照行駛里程來統計死亡人數是火車安全性最高，旅行相同的距離坐飛機是坐火車死亡人數的六倍左右。

另外，有人覺得飛機結構複雜，所以安全性低，這是錯誤的觀點。對於現代成熟的交通工具，交通工具本身的複雜度並不是影響安全性的主要因素，最主要的因素是人。錯誤的保養、操作，不遵守規則才是造成交通事故的最主要原因。

根據歐美各國交通事故的統計資料分析得出，交通事故中有80%~90%是人的因素造成的，人已成為控制交通事故的關鍵因素。

公共交通工具往往是有著更嚴格規範的保養和操作，所以其出現危險的可能性相對就更低，飛機、火車這樣由專業人士維護、操作的交通工具當然也就更安全。

相對汽車而言飛機事故是九牛一毛，可是一但出事幾乎就等於死路一條，可能人家做了一輩子飛機都沒事，趕上你只做了一回就死了，生命只有一次哇！哈哈。

按照不同的統計方式，飛機的安全性排名都是不一樣的。

如下圖所示，是統計得到的各種交通工具的死亡人數，其中涉及到了三種統計的方法。

一種是按照人次來計算的。你走路出去算一次出行，坐小轎車一次算是一次出行，坐飛機出去也是一次出行，那麼全世界的人每十億次出行，公交車只會死4.3個人，飛機則會死117個人，所以飛機的安全性從這個角度上看是遠遠低於公交車、火車之類的交通工具的。但是，乘坐飛機的人畢竟是少數，人每天都要走路出行，但是普通人一年恐怕都不會坐幾次飛機，所以這個統計方法對於飛機是很不公平的。

你換一個角度想：如果你從上海到北京，同樣的路程你要怎麼走才安全？是開車走高速？還是坐大巴？還是坐火車？還是坐飛機？這個時候飛機的安全性就看出來了，因為這是按照距離來算死亡人數的。所以理論上說，你從上海到北京，還是坐飛機最安全。所以說飛機最安全是有道理的。

當然了，有的飛機飛起來一趟能有一萬公里，對於火車這樣的中短途出行也是不公平的，但是基本上來說，航空的安全性是相對較高的。

當然了，這個統計資料是基於美國的，對於中國而言，按照行駛里程來統計死亡人數是火車安全性最高，旅行相同的距離坐飛機是坐火車死亡人數的六倍左右。

另外，有人覺得飛機結構複雜，所以安全性低，這是錯誤的觀點。對於現代成熟的交通工具，交通工具本身的複雜度並不是影響安全性的主要因素，最主要的因素是人。錯誤的保養、操作，不遵守規則才是造成交通事故的最主要原因。

根據歐美各國交通事故的統計資料分析得出，交通事故中有80%~90%是人的因素造成的，人已成為控制交通事故的關鍵因素。

公共交通工具往往是有著更嚴格規範的保養和操作，所以其出現危險的可能性相對就更低，飛機、火車這樣由專業人士維護、操作的交通工具當然也就更安全。

相對汽車而言飛機事故是九牛一毛，可是一但出事幾乎就等於死路一條，可能人家做了一輩子飛機都沒事，趕上你只做了一回就死了，生命只有一次哇！哈哈。