社會主義市場經濟這麼久了，資本金剝削論又出來了。國家應該重視，國家媒體也不應定性。企業千差萬別，沒有進行區別，一棍子打死。勞動密集型企業，工資低，搞勞動時間來增加不怎麼高工資收入，當然要反對。知識密集型企業，不拼搏怎麼行？

什麼剝削不剝削，這個問題就不該討論！有些問題不要小題大做，如果國家強大！夜班取消也不是問題！我們現在還是發展中國家！國家的發展離不開人民夜以繼日的工作，地球都在不停的轉！你要說夜班增加補助，生活作息打亂，這個問題可以討論！本來人的生活作息就是日出而作日落而息！！生物鐘亂了，休息不好！為什麼現代年輕人高血壓，冠心病，腦血管破裂等等，給熬夜，作息不規律生活節奏快，有很大的關係！希望政府監管部門！增加一些員工福利！畢竟而今社會，錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的呀！

這是個好命題。

我看下面的回答，特別是從“法律”的角度，非常專業。我來抬點扛吧：

1、我們首先要知道“法律”的底層邏輯是各個板塊的最低標準，也就是我們所說的“底線”，而且是在鍥約雙方中的某一方認為對方違反了鍥約，越過了“底線”。996越過底線不假，但是如果反過來舉個例子：拿“個人所得”來說，有不少人是不僅僅一份收入的，有多少人是“主動”交代個人所有所得？又又多少人是“主動”納完個人所得稅？這並不是對職場人的批判，而是想表達：法律是僅僅是底線，意味著有很多有待提高的空間，單純用法律解釋996算不算剝削，是片面的。

2、我們再看看996這個數字本身是不是伴隨著其他方面的變動？比如說收入水平、比如說職場晉升、比如說個人工作能力的提升···等等。如果答案是否定的，別說法律層面（底層邏輯）算不算剝削，就連正在經歷著996的職場人來說已經是不可執行的。但是如果伴隨著你的收入水平提高、你個人的工作能力提高、你職場的晉升加快，那麼請不要用“上帝視角”來簡單的評判996。【宣告：我個人並不支援996，特別是成了家有了孩子之後，更加需要時間來顧家】

3、對於絕大多數人來說，如果你的財富水平允許你可以做更多的選擇，那麼完全可以按照自己的價值觀去活出自己想要的樣子。如果你的財富水平不允許、又或者說你還是一個職場的新丁，太重於追求所謂的“規則”，最終吃虧的還是你自己。就好比：你是一個賣家，當你的產品A滯銷而造成資金上的壓力時候，產品A市面（物價局規定的最低）價格是3元，你迫於資金壓力以1.5元拋售，這個能直接說明你違法麼？

4、法律是這個社會的底層邏輯，職場是講究“法律基礎+契約精神”為組合的邏輯關係。當契約關係正常發生，請好好工作，它能帶給你往後餘生的生活基礎，讓你有機會有能力贍養父母照顧家庭；當契約關係不能正常發生，法律則是我們維權的武器。

答案是什麼？

996是一種契約關係，如果契約關係符合雙方的利益標準，它就是一個雙贏的關係。如果契約關係不能正常發生，你可以拿起法律武器，堂堂正正的向這個996發起批判。