這一段最早應見於《逸周書》

《逸周書》成書年代最晚不晚於戰國，另有人認為書中各篇成書年代不同，《克殷》、《世俘》成書年代可能較早

《克殷》：

適王所，乃克射之，三發而後下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞。折，縣諸太白。適二女之所，乃既縊。王又射之三發，乃右擊之以輕呂，斬之以玄鉞，縣諸小白。

來到商王的宮殿，親射帝辛的屍身，射了三箭而後下車，又用輕呂劍刺其屍身，用黃鉞大斧砍其首級。斬下首級，懸掛在太白旗上。

《史記》中記載，周武王來到紂王死的地方，對著屍體射了三箭，可以說是有記載的最早的鞭屍——

遂入，至紂死所。武王自射之，三發而後下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗。

但是《史記》是西漢史學家司馬遷是公元前145年的人，而紂王是公元前1045年的事，前後差了足足900年，在商朝文字記載尚不完備的情況下，《史記》會不會有所偏頗呢？

答案是肯定的，這一點從“可憐的紂王”的罪狀的發展就能看出端倪。

在《尚書·牧誓》中周武王提及商紂王的罪狀，只有四條：今商王受惟婦言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士。俾暴虐於百姓，以奸宄於商邑。今予發惟恭行天之罰。

譯文：商紂王聽信婦人的話，不重視祭祀，不重用親戚，任用逃犯做官。這些人施殘暴於百姓，違法作亂於商邑。現在，我姬發奉天命進行懲討。其中最關鍵的就是聽信婦人的話，也就是“牝雞司晨”。

用今天的眼光來看，這四條罪狀豈不是：女權主義、破除封建迷信、大公無私，求賢若渴，變成了4個優點，但正是這4個缺點結果了商朝，且讓武王以“正義之師”的名義流傳了數千年。至於造鹿臺、酒池肉林，壓根沒有記錄，是紂王到了陰間幾百年之後，慢慢被新增的罪狀。

紂王死後的數百年間，罪狀不斷增加，在陰間也能作惡？

這還不算奇怪，怪的是西周之後到了春秋戰國時期，商紂王的罪狀中又加了一條“比干諫而死”，比干的死亡被強行安在了紂王的頭上。

這還不算完，到了晉朝時期，這又好幾百年之後的事了。紂王喜填新罪“解剖孕婦讓蘇妲己看胎兒模樣”，解鎖了“狗男女”的成就。

最後來到了明朝虛構的小說《封神演義》中，紂王徹底被黑出了翔，成為了一個徹頭徹尾的暴君加昏君加衣冠禽獸。

現在的藝術作品東北大鼓小段《殷紂王十不該》中便備齊了以上幾點。

《史記》中對於紂王之死、武王三箭射之的說法也許是根據“野史”所著，可作參考，不能盡信。

對於紂王，毛主席有一番中肯的評價：把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。

孔子的徒弟子貢說過一句很經典的話：

紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。

大抵是對於“紂王被黑”最合理最正確的解釋了吧。