從負債的角度講，當然是利率低負債好，這樣可以減少資金使用成本。相反利率高，就增加資金使用成本。以10000元本金為例，利率為5%時，一年的利息是500元，利率為6%是，一年的利息是600元。

。

相信題主問的應該是個人負債，負債利率的高低，主要看你的用途了，沒有絕對的好與壞。

在現今社會，負債應當成為一項必備技能；簡單的如房貸負債，很多人並不是不能全款購房，之所以貸款購房，主要是相信自已的能力，投資收益肯定能超過銀行貸款利率。對於負債的比例和利率的高低，根據個人經濟情況，因人而異；理論上當然是負債低利率好，但若我們投資的專案收益能夠覆蓋掉負債的高利率，且盈利較高，就完全可以去接受利率高的負債。比如過橋墊資，時間短，資金量大，年化利率高一點沒有關係，只要有人借，實際佔用資金不長，成本並不高。有時候並不是考慮利率的高低，更多的是能否借到。利率，只是衡量資金使用的成本而已。

利率低就是估計投資、消費、擴大再生產，整體的負債水平也會提高。

我一般是通過提問的邏輯猜測提問者的情況，如果純粹是個人理財的問題，更多的不是考慮這種巨集觀經濟的利率水平或者說國家調控手段，因為可能這對提問者的財富或者說消費決策的影響並不大。

舉例講，你真要買房了，並不會因為月供變動了幾十塊錢就改變決定。

只要有合理的專案收入，利率高低沒有好壞之分。例如:過橋墊資，要求的就是快，方便，利率年化40%也沒關係，因為用的時間短，成本並不高。如果用的是長線資金，肯定越低越好。但是，這個又得看你的專案回報問題，還有，是否符合你的需求。利率，只是衡量資金使用的一種成本。沒有好壞絕對的好壞。

除非低利率的債務附加了你難以接受的條件，亦或是你想通過借債用高利率進行洗錢或利益輸送，等等，否則負債的利率越低成本越低，這是誰都懂得的道理。

低利率成本資金不用，一定用高利率成本的資金，背後一定有不能擺到桌面的原因。