殺一好人可救眾人，殺不殺？不忍殺一好人，而失去眾好人，是小善小愛；為救眾人而殺一好人，是舍一人而救眾人，是大善大愛。

我覺得不對，說殺一好人可以救一群人，誰有這個權利殺一好人？既然沒有人有權利殺好人何談救一群人。

最明顯的例子是，在美國發現新冠病毒初期如果把特朗普殺了，美國可能就有很多人不會被感染新冠病毒了，這樣很多人就不會死。但這個判斷誰又可以做出呢？就算美國國會高法可以做出審判，把特朗普殺了，那能否救人如何判斷呢？比如把特朗普殺了，美國因新冠病毒死亡減半，死亡15萬。這能說明什麼呢？能說特朗普殺的對嗎？30萬不存在，15萬就沒什麼意義，人家可以說不殺特朗普死亡會少於15萬。

如果有神，可以這麼說。

那神不說話只能靠法律，法律沒有賦予人剝奪好人的生命。

丟車保帥，捨不得孩子套不住狼等，說得就是這個理，套狼也是為了救人哪！

從大局觀看沒有問題，從人性角度看也有道理，關鍵是這個殺字，是他殺還是自下地獄主動獻身，如他殺首先道義這道坎不好過，然後法律也不允許。

如果殺一人可以救多人可以的話，那麼殺多人可以救更多的人是否也可以，那麼殺多人救少數人是否也可以，只要理由充足

不對！看懂了，殺的可是好人，哪救的一定是一群壞人（殺一個看守日本俘虜的國際哨兵，放走一群日本兵，這都是在犯罪，還問什麼對不對？）如果是苦了我一個，幸福一華人，這是對的，也是真的。中國軍人個個如此！

發神經，殺一好人啥意思，好人是來弘揚的，大家學習的模範，帶好千千萬萬人，走向美好平安的社會。

講這話的人就應該殺掉，救一群人，為好人過著安平不用提防壞人侵擾而吉祥的世界。

如果環境很特別，一定要犧牲一個，要看救的是什麼人，如果都是好人的話，我想被殺的好人也會同意的，如果救的是壞人和普通人的話，那還是算了吧，

是害一好人，對好人來說當然是錯的，對獲救的人來說當然是對的，這要看價值關取向問題。世上本沒有絕對的對錯，又如何定義這簡單的幾個字的對錯

對，想想那些犧牲自己拯救戰友的英雄，向前一步自己死，後退一步大家死，自古艱難唯一死，沒有對與錯只有值不值。