3、本案中，傷者砸牆真實原因是什麼沒有說清楚，牆體本身是否存在問題，鄰居是否參與過程都會影響責任認定。

如果問題描述的屬實，那麼這個老賴也真夠賴的了，他要求鄰居賠錢是沒有一點道理的，他是在訛錢。

第一，欠債還錢，天經地義。老賴欠著別人的錢不還，這本身就是不對的。別人借錢是幫他的忙，而有錢缺不還給別人，那麼這樣的人不是老賴是什麼？

第四，老賴要求鄰居賠償，沒有一點法律和事實依據。純屬是無理取鬧，惡人告狀。

當然，對於這樣的老賴，一般人也惹不起，希望圍牆的主人能夠注意一下。

對於這樣的老賴，就應當人人喊打，決不能讓他的陰謀得逞。

希望人人都能夠支援正能量！

作為實力派的老賴，砸別人家的圍牆能把自個的眼睛弄瞎，我是想說一句：活該！

俗話說：欠錢還錢，天經地義！

欠了錢就應當努力掙錢想方設法去還錢才是正途，一味賴帳還侵犯別人的私人財物。這種人簡直是不可理喻！

而不可理喻的人做的事基本上都是看不出有什麼規律或正常可理解的。

砸別人的牆把自已眼睛搞瞎了只能說是報應！

賠錢不用賠錢，

要麼走正規法律途徑！

要麼走就不予理會到底！

不要作任何妥協，那樣只會讓他得寸進尺！

放心，在法律上他得證明他的眼瞎和他不得不砸你的牆產生必然關係才可以；否則法律是不可能支援他的立場的。

不過也建議你去看看眼科，

不要認識並和這樣的人產生關係！

索賠肯定是對的，因為我們的法律支援他的行為～鄰家的窗戶上沒貼警示牌，沒有說明打砸玻璃窗有危險，沒有盡到告知的義務，所以必須賠。至於當事人的老賴身份須另案處理。

猖狂老賴用鐵錘砸鄰居圍牆，自己卻被崩裂的瓦片濺瞎眼鏡，這就是典型的自作孽不可活，人賤自有天收。當然，鄰居非但不用承擔賠償責任，還有權要求老賴賠償圍牆損失。如題所述，甲和乙比鄰而居，此前，甲經濟拮据找乙借錢，乙考慮到雙方多年的鄰居關係，便抹不開情面把錢借給他了。不過讓乙始料未及的是，借錢的時候甲信誓旦旦地保證還錢，等到了該還錢的時候卻以各種理由推脫還錢，還一副我就是沒錢你打我啊的囂張姿態。乙一怒之下，在光天化日之下說了一句大實話：你就是一個厚顏無恥的老賴。

讓乙更加猝不及防的是，甲竟然還是個當婊子還要立牌坊的無恥之徒，他本就是老賴還不準別人說他是老賴，一聽乙罵他是老賴後就火冒三丈，對著乙就破口大罵。更為甚者，甲還掄起家裡的大鐵錘，狠狠地往乙甲的圍牆上砸去。不過好在老天有眼，就在甲砸下去後，圍牆上崩裂的碎片百步穿楊般射進了甲的眼鏡，直接讓他雙目失明。本來是甲咎由自取，沒想到他竟然要求乙賠償損失。那麼，甲能夠得到法律支援嗎？答案當然是否定的。首先，從頭到尾都是甲在砸人圍牆，乙根本沒有做出任何的侵權行為，所以乙並不滿足侵權責任的構成要件，乙無需承擔任何責任。事實上，就是甲自己把自己置於不可控的風險當中，應當由其自擔責任。

我想，但凡稍微公正一點的法官，都不可能會支援甲的訴訟請求吧。