洗不白。只不過玄武門之變是皇家內部的奪權爭鬥，波及不到老百姓，而貞觀之治則為老百姓帶來了休養生息，所以對老百姓來說更在意貞觀之治，至於李家哪一位當皇帝無關緊要，反正又輪不到自己。

在李淵的幾個兒子中，太子建成的才能並不差。李淵於太原起兵時，內心是猶豫的，李世民的鼓動雖然給他老爹打了氣，但還沒有起到決定作用，最後還是李建成“適時歸來”。“六月己卯，太子與齊王（李元吉）至自河東，帝甚歡。裴寂等乃因太子、秦王等入啟，請依伊尹放太甲，霍光廢昌邑故事，廢皇帝而立代王（楊侑）……”帝曰：“……眾意既同，孤何能易……”之後，李淵宣佈廢楊侑，起兵反隋。

在之後的征戰中，李建成所立戰功也不小，平遼山（李建成為主將，李世民為副）、霍邑、絳城，攻克長安、固守潼關，招撫安陸、荊襄，平定河北、擒斬劉黑闥。而且李建成的政治才能很高，均田制就是李建成主持設計並推行的，同時李建成還對隋朝的租庸調製進行了改良並推行，這兩項政策減輕了百姓負擔，極大地推進了經濟恢復和生產力發展。在待人方面，李建成是善於納諫的，平定河北就是採納魏徵之策。

與李世民相比，李建成的性格更沉穩，如果真的當政，未必遜色於李世民，甚至可能幹的更好。可惜歷史沒有假設，李建成在分工上主抓民生領域，而唐代隋卻是以武力為主，這樣大量的能臣武將就聚攏在以征戰為主的李世民身旁，使得李建成無法形成強大的政治軍事勢力。待李淵發現這個問題之後，李世民已經尾大不掉了。李淵想削李世民的勢力，扶持李建成已經太晚了，反而迫使李世民鋌而走險，發動玄武門之變。（S）

生在帝王家，有太多的身不由己，不能用尋常的道德標準去評判帝王。李世民的貞觀之治受益的是老百姓。李世民當然是功大於過。古往今來，多少帝王狡兔死 良狗烹。劉邦是這樣，趙匡義也是，朱重八也是這樣。但是並不能因此磨滅他們的功績。有時候真的是人在江湖 身不由己。

洗不白，古往今來，老百姓都不傻。

為什麼要洗白？我覺得李世民是非常好的統治者，從古到今沒幾個。別說殺了兩個兄弟了，就是把李淵咔嚓了，我也是贊成的，死幾個人造福天下百姓，這麼划算的買賣，我是舉雙手贊成的。

國史君（國史通論）認為，李世民發動政變和李世民殺害兄弟、奪取父親的江山是兩個概念。現在來看，他殘忍地殺害了自己的弟弟和侄子，奪取了父親的江山，是大逆不道，不可饒恕。但是，站在另一個角度，政治家李世民在危險的情況下果斷髮動政變，奪取權力，開創了一個盛世，讓大唐站在其他王朝難以企及的高度！

李世民是政治家，不論當時的皇帝是不是他的父親，太子是不是他的哥哥，為了達到政治目的，他都會發動政變，與血緣毫無關係。

這讓國史君（國史通論）想到了“電車難題”——比如說，你看到一輛客運火車呼嘯而來，前方卻有幾個兒童在鐵軌上玩耍，他們與你相識且關係很好。你可以利用扳道器將火車改變到一條廢棄的軌道上來拯救孩子，但這麼做可能會讓整個火車的乘客遭遇不測。你會怎麼選擇呢？

另外，《三國演義》中，劉安殺妻來招待劉備，我們看來，劉安怎麼說都是不可饒恕的殺人犯。但是如果站在當時的政治、道德立場來看呢？劉安深明大義啊，有擔當啊，忠君愛國啊！李世民是不是也能這麼評價呢？

“行大事者不顧家”的政治家多了去了，就像劉邦曾經為了保命而丟掉親生兒女以及父親，朱棣為了奪取皇位也是大開殺戒。他們都被視為成功的政治家，給當時的國家和百姓帶來了光明，但不是一個好人。我們應該看到他們的成功之處，也不能忌諱甚至洗白他們的缺點。

絕對可以。如果李世民不殺建成、元吉，他們也會殺李世民。依李建成的才幹，充其量也就是個守城之君。貞觀之治的出現，不僅是李世民個人的功勞，但沒有李世民絕不會有房謀杜斷，沒有魏徵和李靜、李世績等名將。對外不可能開疆拓土，對內文治清明。一代名君，給後世立了個楷模。影響後世千年。