自古帝王多爭議，不然武則天也不會留下一塊無字碑，是非功過任人評了，今天我們要說的這位，也是如此，一直以來，捧他的人奉他認為他“甚至可說是中國歷史上最好的皇帝之一，他與唐太宗李世民一樣使我這個現代漢族華人感到驕傲。 ”，踩他的人罵他閉關鎖國，為近代史的屈辱埋下禍根，他就康熙帝，愛新覺羅玄燁，。

今天我們探討的話題，就是他究竟夠不夠資格稱為“千古一帝”？

八歲登基，十四歲親政，在位六十一年，他是大清，甚至放眼整個中國古代史上，執政時間最長的帝王。說實話，第一次瞭解玄燁的時候，也許是太感性，對他多少有些心疼，為何？玄燁從出生起就沒有在父母膝下承歡過一日，為了防止他染上天花（當時的險症），就把他養在了紫禁城外，由奶媽帶著。等到玄燁大了，還沒有怎麼和父皇熟絡，他的父皇就駕鶴西去了，至於原因，大家都知道，愛美人勝過江山。順治帝沒有冊立太子，而玄燁之所以會被推舉為皇帝，居然是因為他出過天花具有免疫力。看到這，有人會說，生在皇家，玄燁算是幸運的了，雖然上天沒有讓他和普通人一樣擁有父母之愛，卻用了整個天下彌補他。可是，這樣的幸運，始終還是殘酷的吧，對於他來說，童年缺失的那一部分，是怎樣都填不滿的。

言歸正傳，當時的玄燁接手的清朝，南有"三藩"割據數省，西北有衛拉特蒙古準噶爾部割據，東南有鄭氏後代佔據臺灣，東北有沙俄覬覦和入侵。不誇張點說，他只要一步走錯，很有可能就被四面八方的敵人把大清啃的渣都不剩。少年天子自然是沒有足夠的魄力去威震朝野的，於是四臣輔政也就成了當時的局面。可是，這四臣輔政，漸漸的也出了問題，四臣之一的鰲拜，居功自傲，獨攬大權，甚至還把同為輔政大臣的蘇克薩哈殺掉了，一時之間，還有些脅迫少年天子的意思，玄燁忍了數年，以“布庫”之戲為掩飾，培養了一批少年侍衛，終於在康熙八年五月十六日，一舉拿下了鰲拜。在剷除了鰲拜以後，玄燁徹底的奪回了朝廷大權，在此後，他就彷彿一路開掛，削平三藩，一統山河，驅逐沙俄，西征漠北，在他的不懈努力之下，鞏固了多民族國家，讓大清政治到達一個巔峰時期。

除了以上，當然，他也還做了別的事情，也就是後世一直用來詬病他的，第一，他實施了海禁，第二，對於西方科技技術不學習。可是這兩點，真的又是我們想的那樣嗎？這其中也是有誤解的。對於第一點，玄燁當初的確是下了海禁，但那是為了打擊鄭氏臺灣，從長遠來說，個人認為，利大於弊，並且在取得效果後，康熙二十三年海禁正式取消了，歷來統治者為了天下一統，都會實施一些強制性手段，在那個年代無可厚非；至於第二點，對於西學，玄燁是很熱心學習的，其中最突出的成就，就是繪製地圖，用科學方法和西方儀器繪製了全國地圖，還被英國李約瑟亦稱之為不但是亞洲當時所有的地圖中最好的一幅，而且比當時的所有歐洲地圖都要好、更精確。可以說，玄燁對於新技術是很感興趣，還會利用他來服務自己國家的，甚至在微服私訪的時候，招攬有才之士，也就是在那個時候，吸收了外國數學精華的中國古代數學重新受到重視。或許，如果沒有後來發現，西方宗教在大清試圖干擾中國文化傳統和當時的統治，康熙不會開始對西方有所抵制，但是根據記載，他有所牴觸的也只是西方某些宗教，著實談不上抵制整個西方技術等。

在中國古代，每個一個帝王都有功有過，康熙也不例外，但是綜合來看，他是稱得起“千古一帝”的，人非聖賢孰能無過，不是因為他從不犯錯，而是因為在當時的情況下，他一個人力挽狂瀾過，奮鬥過，在他的手上，大清疆土擴張，民族凝聚力增強，他作為帝王的一生，盡心盡力，無論是單純對比起大清所有皇帝，還是把他放到歷史長河裡，和其他君王對比，他顯然都是最出類拔萃者之一。

總體來看，康熙與王朝的開創者：劉邦、劉秀、李世民、朱元璋等人還是有一定差距的，算是一流弱吧。

因為，清承明制，他終其一生沒有制度上的創造，對外面的世界有了解，但沒有觀察，沒有重視。而且在平定三藩之亂後，為了穩固清人的政權，他消滅火器，重提騎射，埋下了武備落後的種子。對漢人極其防範，大興文字獄，始明末的講學之風完全被撲殺，以後有清一代，只有考據的小學，沒有思想哲學，造成中國不但科學技術落後於西方，而且哲學也不能與西方對話，這與明朝形成了鮮明的對比。

中國看似平穩，但實質上死寂。思想學術和民間生產沒一點兒活力，人們思想僵化，行政僵化，最終大清以此亡國。算是一個積極有為的皇帝，但說什麼千古一帝，水分不小。

首先我是個清粉。再次我不認為康熙是千古一帝。

西方人評過中國的皇帝，第一是隋文帝楊堅。一開始很納悶，為什麼是他。我們自己說千古一帝都說的是嬴政。那我們自己評的第一和西人評出的第一一對比，發現他們都有一個特點——創制。

前段時間看梁啟超《李鴻章傳》中看到一句話，李鴻章是時勢所造英雄，而非造時勢的英雄。

再來看嬴政和楊堅。他們兩個可以說是造時勢的英雄。創制就是他們兩個的特點。

秦始皇行郡縣制，納權力於中央，中國的貴族政治開始變為官吏政治。然而並不是所有人都認可，都能看到其先進性。漢代晉代仍然看不清此種制度的好處，還要分封諸侯。漢代救回來了，晉把自己玩死了。一對比，秦始皇的政治眼光已經超出了普通人幾百年了。這就是造時勢的英雄。

楊堅則發明了科舉制，三省六部制等。科舉制一直被西方人稱讚。隋朝之前的魏晉南北朝，官職一直被士族門閥控制，普通人沒法從政。而科舉制不但能為國家選人才，還能打通上層與下層的聯絡，使政權更加鞏固。

但是也很奇怪，這兩個朝代都是二世而亡。制度的從0到1是最難的，而秦和隋的確是開闢了一個新時代，之後的漢代和唐代都是在它倆的基礎上，成為了中國最強大的時代。所以我覺得千古一帝這個稱號，這兩個人都合適。

至於康熙，他就是時勢所造英雄。清代制度承襲明代，明代承襲元代。歸根結底仍然是秦代隋代的制度。只不過康熙善於學習與總結，玩的比較好。康熙稱得上是一個明君，但是千古一帝這個稱號還是配不上的

不能夠！他沒有為後人留下什麼驕傲，反而讓中國更加的封建！他的後代乾隆還在做天朝上國的美夢！一味的閉關鎖國，讓近代中國被屈辱了百多年！可悲可嘆！

滿韃子的文字獄和洗腦工程非常完善，在加上現在的辮子戲，讓那些崇蠻媚滿的走狗整天都皇阿瑪，格格的。 中華上下五千年，強漢，盛唐，富宋，新明。。。每個都比韃清偽滿洲國好。