最主要的原因是反推並不能解決艦載機的著艦問題。

首先，以美國的“尼米茲”級航母為例，其飛行甲板中專供艦載機著艦用的斜角甲板從頭到尾的長度僅為237.7米，這麼短的距離更本無法滿足戰鬥機的反推降落要求。

以具有反推裝置的“狂風”戰鬥機為例，該機在觸地後立即開啟反推裝置，發動機噴氣被蛤殼式反推擋板阻擋後反射噴向後機身前上方和前下方，產生反推力。即便如此，該機的降落滑跑距離仍需要600米，大大超過斜角甲板的長度。更何況戰鬥機在著艦時不可能在艦艉觸地，還無法充分利用斜角甲板的長度。

另一種擁有反推裝置的戰鬥機是瑞典的薩博-37，該機的降落滑跑距離仍高達500米。從總體上看，反推裝置的實際左右也就是能讓戰鬥機取消減速傘，以此提高降落後再次起飛的效率。

其次，反推裝置無法滿足艦載機的著艦安全要求。艦載機著艦觸地剎那，飛行員需要油門全開增大發動機推力，這是為了在尾鉤萬一沒有勾住攔阻索時，飛機還有足夠的動能復飛，不會墜入海中。即使反推裝置能滿足艦載機著艦的減速要求，但萬一飛行員操縱不熟練，沒有有限長度內順利停下來怎麼辦？就只能復飛了，但此時由於開啟反推，艦載機的動能已經大幅降低，再開加力也無法及時加速到起飛速度，於是只能眼睜睜看到飛機墜海。所以反推著艦方式根本無法滿足艦載機的復飛安全要求。

與反推相比更理想的解決方案應該是垂直降落，就如AV-8B和F-35B戰鬥機那樣，把著艦過程從水平減速轉換為高度下降，完全不用考慮複雜的減速問題。