有一位來自監獄的犯人和一位來自白宮的著名人士同樣寫了一封童年時母親給他們分蘋果的一封信.

那位來自監獄的犯人在信中這樣寫道：小時候,有一天媽媽拿來幾個大小不一的蘋果,我剛想說想要最大那一個,這是弟弟搶先說出我想說的話,媽媽聽了,責備弟弟說：不要總想著自己,好東西大家要一起分享.我聽了媽媽的話,便改口說：我吃最小那一個,大的給弟弟.媽媽聽了,十分高興,把那個大蘋果給了我.

那位來自白宮的著名人士在信中這樣寫道：小時候,媽媽拿來幾個大小不一的蘋果,我們都爭著要大的,媽媽讓我們三個人一人剪一塊草坪,誰剪得又快又好,那個又紅又大的蘋果就歸誰,結果,我贏得了那個蘋果.

從那以後,監獄的那個人學會了撒謊,之後,為了自己喜歡的東西不擇手段,又學會了偷,搶等惡劣的方式.而來自白宮的著名人士卻知道了為了想要的東西,就要努力成第一.

同樣的事情,不同的方式,不同的方法,造就了不同的人,利用比賽的方式,很公平,為了贏,就要努力!要有責任感,這樣才會造就人才.

一次普通的教育,一次抉擇,而出了不同的人.

這個問題直面的意思一般只會發生在小朋友身上，對於成年人來講，一個蘋果的利益實在微不足道，不會去斤斤計較。

但對於衍生出來的意義，而且上升到道德的高度，那麼問題就來了。在西方利益至上的資本社會國家，一定不會有這種問題出現，因為他們一定會把最大利益拿到手上。而且不會在道德上有任何的不安。那麼在我們祖國有著5000年的優秀歷史文化的國家。受論語道德經等各種先輩們的思想深遠的薰陶。所以有了孔融讓梨的這種故事。提倡的是禮讓，謙虛。幾百年前幾千年前這種事都可以解決完了，而到了今時今日，反而成了一個難以決斷的道德問題？

歸根結底，那就是人的貪婪心性。既要最大的利益，又想要道德上的高義。所以就把自己置身於這種兩難的境地。

這個問題他只給出了兩個選擇，要麼選大的，要麼選小的。拿大的就不道德，拿小的又會把這罪名給對方。提問者本身就把它設計成了道德的問題。會不會有以下幾種情況，他就不是道德問題了。1 、長輩對晚輩的關愛，所以讓給他的大了。晚輩對長輩的敬愛和孝順，把大的給長輩。能說是把不道德惡名推給對方嗎？2、一個人本身就不愛吃蘋果，他把大的讓給愛吃蘋果那個人。裡面應該也不存在這種問題了吧。3、一個人等著那個蘋果來救命，選了大的，而另一個人對那蘋果可有可無的，讓給了對方大的，難道也要背上這罪名？

我是這樣認為的。如果別人有意無意的用道德去綁架別人。再兩個蘋果中間分別打個問號？比如：你也不知道大的是不是壞的？大的是不是甜的？大的是不是貴的？大的是代表好嗎？大的壓餓嗎？大的水分充足嗎？大的真有那麼重，那麼飽滿嗎？……如果，你非要說我選大的不道德。我那請問，道德是以大小論嗎？為什麼不能酸甜論？——欲加之罪何患無辭！

說個題外話吧，也是實事。生產隊集體烙餅吃，每兩人分五張餅。張三李四（化名）一組。張三先來了餅捲餅。李四吃完一張，也來個餅捲餅。張三委屈了，李四說，你為師，我跟你學的呀。