為什麼後世對秦檜和范雎的評價不同？要是真的相同的話，那我真得為范雎叫聲冤了！有人可能會問，為什麼我要這樣說呢？像發問者所說，範睢不是害死了白起嗎？白起可是當時秦國的名將啊！這樣“殘害”國家棟梁的人不應像秦檜一樣受到後世鄙夷嗎？對此，我只想說，還真不能這樣評價范雎，下面，我便來談一談這其中的緣故！
秦檜為什麼受到後世唾罵？原因在於他所害的岳飛是當時公認的大英雄，是當時漢族人民心目中的民族英雄。對比白起，白起只是當時秦國的一個將領，而秦國只是當時七大國中的一個，且不說白起是不是所有當時秦人心目中的英雄，但對於其他六國的人民而言那可是敵人。
白起死了對其他六華人民來說是有益的。所以對於白起的死，當時自然是有人歡喜有人愁，而且歡喜的應該是遠多於愁悶的。而岳飛之死卻是撼動了絕大數漢人的心，大家無不痛惜，自然對迫害岳飛的秦檜恨之入骨。
僅憑一個范雎不足以至白起於死地，其中一個重要的原因就是當時的秦王，秦昭襄王也有意讓白起死，原因有二，白起功勞很高，在軍中威望幾乎超過君主；白起出現了違抗君命的行為。所以儘管白起是忠心於秦國，秦王的，但作為一個君主對於這樣的臣子還是不可不防的，怎麼做呢？自然有機會便除之而後快，剛好借范雎之手，順水推舟，將白起除掉。
范雎雖將白起害死，但范雎也並非一個對秦國發展毫無作用的人，相反，他的功勞還很大。首先，他幫助秦王扳倒了當時秦國的四貴，使秦昭襄王真正開始掌握秦國實權！其次，范雎提出了非常有名的策略——遠交近攻。秦國後來也便是根據這個戰略，逐步擊敗諸國，統一天下。再有便是范雎還經常為秦王出謀劃策，解決了很多方面的問題。這也是范雎能被拜為丞相的原因。
《史記》中有一句對范雎評價的話語：“一飯之德必償，睚眥之怨必報。”說他是個知恩圖報的人，但也是個心胸狹隘，有仇必報的人。個人認為後者說得太過了些，歷史上對范雎報復別人的記載其實並不多，最有名的莫過於侮辱魏使須賈，逼死魏相魏齊，但這在當時也算合情合理。當年范雎被他們極度羞辱，差點性命不保，這樣的仇恨難道能不報？況且對須賈還留了一念之仁。要知道，古代有句話可是叫做“士可殺不可辱”啊。而對於范雎報答別人的記載則更多。所以，范雎的為人還是不錯的。
這便是後世對范雎和秦檜評價不同的原因！
為什麼後世對秦檜和范雎的評價不同？要是真的相同的話，那我真得為范雎叫聲冤了！有人可能會問，為什麼我要這樣說呢？像發問者所說，範睢不是害死了白起嗎？白起可是當時秦國的名將啊！這樣“殘害”國家棟梁的人不應像秦檜一樣受到後世鄙夷嗎？對此，我只想說，還真不能這樣評價范雎，下面，我便來談一談這其中的緣故！
白起與岳飛在人民心中的地位無法相比秦檜為什麼受到後世唾罵？原因在於他所害的岳飛是當時公認的大英雄，是當時漢族人民心目中的民族英雄。對比白起，白起只是當時秦國的一個將領，而秦國只是當時七大國中的一個，且不說白起是不是所有當時秦人心目中的英雄，但對於其他六國的人民而言那可是敵人。
白起死了對其他六華人民來說是有益的。所以對於白起的死，當時自然是有人歡喜有人愁，而且歡喜的應該是遠多於愁悶的。而岳飛之死卻是撼動了絕大數漢人的心，大家無不痛惜，自然對迫害岳飛的秦檜恨之入骨。
白起之死非范雎一人所為僅憑一個范雎不足以至白起於死地，其中一個重要的原因就是當時的秦王，秦昭襄王也有意讓白起死，原因有二，白起功勞很高，在軍中威望幾乎超過君主；白起出現了違抗君命的行為。所以儘管白起是忠心於秦國，秦王的，但作為一個君主對於這樣的臣子還是不可不防的，怎麼做呢？自然有機會便除之而後快，剛好借范雎之手，順水推舟，將白起除掉。
范雎對秦國的貢獻很大范雎雖將白起害死，但范雎也並非一個對秦國發展毫無作用的人，相反，他的功勞還很大。首先，他幫助秦王扳倒了當時秦國的四貴，使秦昭襄王真正開始掌握秦國實權！其次，范雎提出了非常有名的策略——遠交近攻。秦國後來也便是根據這個戰略，逐步擊敗諸國，統一天下。再有便是范雎還經常為秦王出謀劃策，解決了很多方面的問題。這也是范雎能被拜為丞相的原因。
范雎為人還不錯《史記》中有一句對范雎評價的話語：“一飯之德必償，睚眥之怨必報。”說他是個知恩圖報的人，但也是個心胸狹隘，有仇必報的人。個人認為後者說得太過了些，歷史上對范雎報復別人的記載其實並不多，最有名的莫過於侮辱魏使須賈，逼死魏相魏齊，但這在當時也算合情合理。當年范雎被他們極度羞辱，差點性命不保，這樣的仇恨難道能不報？況且對須賈還留了一念之仁。要知道，古代有句話可是叫做“士可殺不可辱”啊。而對於范雎報答別人的記載則更多。所以，范雎的為人還是不錯的。
這便是後世對范雎和秦檜評價不同的原因！