買房

好多人說幾十年後，人生就幾十年，活好當前，過好每一天，幾十年後犧牲了，能管的了嗎？歷史證明，政策瞬息萬變。

1.租房不是自己的，裝修帶不走，白花錢。

2.每年的漲房租，讓你頭大。租房者連個根都沒有，到處搬家不麻煩嗎？

3.租到最後，錢沒少花，最後還是個沒房住。

4.衣食住行，住都解決不了的話，還談什麼了？

牙叉子硬沒有用，拿事實說話，十年前投資學區房的，恐怕租金早回來了，就是賣個蔥價還是得到了吧！

別聽專家瞎咧咧，哪個專家沒有房？哪個專家沒有解決衣食住行？

沒錢買不起沒辦法，就得想法掙錢，白菜價那是胡扯淡了，房子是實打實拿建築材料堆起來的，一個水龍頭沒人白給你，過去一個水龍頭兩塊錢左右，現在二十塊錢左右，是還是不是？

總有人擔心房子剩餘太多，城市會補充一些大學生，補充一些農村年輕人，城市好多不是農民進來的，考上公務員在城市不買房嗎？農村現在有多少年輕人，不都往城裡奔嗎？新老交替，推陳出新，鐵打的營盤流水的人，這是歷史法則。

100萬，在三線城市，基本上可以全款買房了。但是買房還是租房，還要看具體情況：

如果無固定工作，自己又年輕，有事業心、有能力、有才幹，那就建議去創業或做生意，利用這些資本，打下事業基礎。

如果有固定工作，收入穩定，比如公務員或國營企事業單位職工什麼的，那就買房。

另外，三線城市也有很多型別，在城市群、都市圈範圍的三線城市，房子未來還有一定的增值空間，可以考慮購買。但是，如果屬於“收縮型”的三線城市，未來房價有點懸，那100萬投資房子，不如拿去做一些生意投資。

別看買房就能增值，其實，買房掙錢的邏輯已經轉變。關鍵是，買房對年輕人來說，機會成本太高，不划算。

有句話說的很實在：租房是消費，買房是投資。消費者最終身無分文，投資者末了累積財富，所以應該買房。

從題主情況看，目前應該沒有住房，就更應該先考慮解決住所問題，房子是生活必須品，作為剛需，晚買不如早買。100萬的現金，在三線城市全款買房足夠，如果買位置好點的，適當貸點款也行，即便房子今後不增值，保值應該沒問題。

如果租房，三線城市一居室每月租金最少需要1000多，人口多想要租大面積的租金更高，長期租房住是一筆不小開支。

如果把錢放在手裡，5年或10年後，購買力肯定要下降，即便拿去買理財、基金、大額存單或貴金屬等，任何一樣收益率都不會超過6%，很難跑贏通脹。

用於投資實體的話，這點錢說白了只夠做點小生意。現在實體行業普遍不景氣，市場競爭激烈，自己再沒有一技之長，搞不好錢就打了水漂。

而從目前情況看，房產仍然是抵禦通貨膨脹的最優良資產之一，如果你所在城市位於大城市周邊，未來房子還有升值潛力。

買完房以後，最起碼居有定所，生活才能穩定，不會像顆浮萍草一樣在城市裡四處漂泊，然後在當地找份合適的工作，解決生活問題應該不大。