首先，讓座是一個道德問題，涉及道德綁架，道德準繩等等，讓座是一個社會問題，他沒有一個完全正確的措施來保護來約束，也不應該由眾網友提出，更不能由政府提出。那麼什麼是道德？

1，道德不等同修養，和個人修養畫不上等號

道德之所以是道德,就是因為我們會用這個作為某種準繩,去約束他人。 例如,看到個在嬰兒旁邊抽菸的,很多人都會忍不住去勸阻一下。或者看到有些橫衝直撞的駕車者,我們也會暗罵一聲“真不道德”。就連一個籃球員做了件沒有職業道德的事情,都會被我們說三道四。 你看我們天天都在使用道德準繩,去判斷他人的道德程度。很多人喜歡說"道德是拿來律己的,不是拿來律人的”。但我覺得,道德本就起的是個“律人律 己"的雙向作用。如果剝奪了律人的一面,道德就無法形成社會壓力,那那麼律己也就是個純粹笑話。

2，道德為什麼會出現不同的陣地，觀念不同

很多時候遇到不道德的事情我們會去責難，但這種責難沒有被訴諸於口,然而“可能被訴諸於口”的壓力,以及“眼神和表情中透出的不滿”等等,依然給了被責難的一方一定程度的道德壓力。被責難的一方,又可能會反過來認為責難者的準繩並不公平。於是才有了道德爭執,於是才有了各種陣營。

3，衝突發生的由來

能解決“讓座問題”的理想狀況,當然是每個人頭,上都有一個“座位需要值”。不論是老年人、孕婦、上班族、小孩,大家在座位旁邊一聚,亮出自己的座位需要值,互相一比。啊！這個孕婦的需要值最高,座位給她吧。如果是一幫座位需要值達不到被讓座標準的大老爺們,那就還是先來後到了。 可是現實生活中當然沒有這種理想中的硬指標。老人都覺得自己的需要值高,上班族又覺得自己才更像一條狗。懷孕八個月的自不必說,可那些懷孕四個月的 似乎需要值就沒那麼高了吧。總之,各種角色之間的立場和角度,以及道德準 繩之間的差異,使得很很多情況下,會產生衝突。