我集體企業退休一族，工資低，我常想，社會分配公平嗎？計劃經濟時代按計劃分配似乎公平，其實也不公平，我一米八的大個兒，24斤糧一個月怎麼也吃不飽，布票一年一丈六，我做一套衣服還不太夠，人家矮個兒的可謂是豐衣足食。再回到今天的分配問題，現在全靠能力，技術吃飯，你奉獻多人家給的工資就高，收入不是分而是掙，當然有人瞄上了體制內，其實現在的體制內根本掙不過社會上的高大上企業人員，當然這裡有個機遇問題，但不要怨爹不要怨娘一切全靠自己，說到底任何社會只有公字服人心，沒有平字會出現，即使到共產主義分配原則是，各盡所能，按需分配，你懂的，這裡的需不是我需不需要，而是社會認為你應該分配什麼物質。

現在社會分配公平不公平，我不能隨便回答，就整個社會發展史來著，社會經濟的底層，永遠都是大多數，這是由自身的文化，知識，對社會付出決定的，我談的事是退休以後，身體好，國家應該鄉鎮建平價養老農場，這樣既能改善伙食，又能為國家減輕互擔，這個主要基於兩個考慮，每年退休人員太多，現代工業，不需要太多人，農村荒地太多，好。謝謝了。

絕對的公平是不存在的，但公平公正的分配原則應該得到認真的貫徹，它是社會良心的體現，也是社會主義的本質要求。

分配公平都是有前提的，有些想找物件，沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。公平也是，公平都是需要實力的，實力決定公平不公平。

實力包括兩種，一種是公共的保證，比如法律法規制度甚至傳統都能夠成為公平的保證。另外一種就是本身的實力了，比如自己掌握的資源，甚至自身的身體素質都可能成為實力的一部分。

歸根到底，公平都是由自己決定的，基本不是別人給予的。最簡單的例子，小時候上學學習好，老師就比較待見，如果學習不好，老師是不大愛和學生交流的。可能開始還能夠交流，如果一直學習不好，老師還會交流嗎？

所以實力是由自己決定的。記得有一個故事說，拿破崙看到一個士兵掉在水裡，拿破崙沒有去施救，而是朝水裡打了一槍，結果士兵掙扎著上岸了。其實人都是這樣，只有自己努力才能夠得到所需求的，如果自己不努力呢，可能理想永遠無法實現。

我集體企業退休一族，工資低，我常想，社會分配公平嗎？計劃經濟時代按計劃分配似乎公平，其實也不公平，我一米八的大個兒，24斤糧一個月怎麼也吃不飽，布票一年一丈六，我做一套衣服還不太夠，人家矮個兒的可謂是豐衣足食。再回到今天的分配問題，現在全靠能力，技術吃飯，你奉獻多人家給的工資就高，收入不是分而是掙，當然有人瞄上了體制內，其實現在的體制內根本掙不過社會上的高大上企業人員，當然這裡有個機遇問題，但不要怨爹不要怨娘一切全靠自己，說到底任何社會只有公字服人心，沒有平字會出現，即使到共產主義分配原則是，各盡所能，按需分配，你懂的，這裡的需不是我需不需要，而是社會認為你應該分配什麼物質。

現在社會分配公平不公平，我不能隨便回答，就整個社會發展史來著，社會經濟的底層，永遠都是大多數，這是由自身的文化，知識，對社會付出決定的，我談的事是退休以後，身體好，國家應該鄉鎮建平價養老農場，這樣既能改善伙食，又能為國家減輕互擔，這個主要基於兩個考慮，每年退休人員太多，現代工業，不需要太多人，農村荒地太多，好。謝謝了。

絕對的公平是不存在的，但公平公正的分配原則應該得到認真的貫徹，它是社會良心的體現，也是社會主義的本質要求。

分配公平都是有前提的，有些想找物件，沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。公平也是，公平都是需要實力的，實力決定公平不公平。

實力包括兩種，一種是公共的保證，比如法律法規制度甚至傳統都能夠成為公平的保證。另外一種就是本身的實力了，比如自己掌握的資源，甚至自身的身體素質都可能成為實力的一部分。

歸根到底，公平都是由自己決定的，基本不是別人給予的。最簡單的例子，小時候上學學習好，老師就比較待見，如果學習不好，老師是不大愛和學生交流的。可能開始還能夠交流，如果一直學習不好，老師還會交流嗎？

所以實力是由自己決定的。記得有一個故事說，拿破崙看到一個士兵掉在水裡，拿破崙沒有去施救，而是朝水裡打了一槍，結果士兵掙扎著上岸了。其實人都是這樣，只有自己努力才能夠得到所需求的，如果自己不努力呢，可能理想永遠無法實現。