回覆列表
-
1 # 南宮彩虹
-
2 # 君未來146849132
誰說不能？變焦早就可以勝過定焦了，我的適馬18-35全開1.8的銳度就可以吊打dx35、 281.8G、50.8G，甚至略勝351.4ART。3500塊以下的定焦全部都不是對手。我親自做過對比評測，18-35開1.8的銳度比dx35，28這種定焦開2.8還要銳！1.8的邊緣解析度更是強的恐怖！碾壓定焦的存在。我朋友手上的適馬50-100更是吊炸天，銳度解析度完全和501.4Art一樣，紫邊控住甚至略好50art！ 所以說只要肯堆料，變焦一樣可以吊打定焦。
-
3 # 小k印像
一般來講，同等光圈和焦距條件下，定焦畫質要強於變焦，主要原因是定焦頭焦距固定，物理結構相對簡單導致的。
一、焦距固定，意味著光學設計更簡單，鏡片相對較少，透光率更高二、焦距固定，意味著不需要加入太多特殊鏡片矯正和平衡變焦過程中的鏡頭畸變，一定成本條件下畫質可以更好三、焦距固定，結構簡單，一般意味著相同光圈下的色散等不利因素更容易控制，光圈也容易做的更大綜上所述，在相同的成本和設計、製造工藝條件下，定焦頭結構更簡單，透光率更好、畸變和色散更容易控制，相應光圈也更容易做大，所以畫質相對更好。
-
4 # 從耗子胖成豬
首先，畫質是個很主觀的概念，它包含了很多方面的光學效能。
例如兩個鏡頭比較，A鏡頭比較銳利，但逆光不好，這種情況下，孰好孰壞，因人而異。
因此，這個問題說得有點武斷了。例如sigma的18-35art，在f1.8光圈下，就勝於30art定焦的解析度。其次，佳能的70-200、100-400變焦鏡頭，也令200 2.8、300 4.0、400 5.6這些定焦鏡頭很尷尬。
至於尼康、佳能的200-400、180-400之類的鏡頭，更是譽為匹敵定焦畫質的變焦鏡。300mm F4.0的定焦能夠跟200-400比？我看未必把？
至於定焦鏡頭的光學優勢，主要是因為同樣規格的鏡頭，設計成定焦鏡結構可以簡單許多。
例如下圖是佳能EF200mm F2.8與佳能70-200mm F2.8L II的結構圖。
定焦鏡頭只有7組9片的結構
而變焦鏡頭需要19組23片的結構
定焦和變焦相比，畫質好，主要反應在兩方面，一是畸變，二是色散。畸變是透鏡帶來的負面影響，變焦要考慮所有焦段的成像質量，如尼康24-70F2.8，雖然說是大三元，但是它要考慮所有焦段的成像質量，不能只考慮24，50，70，所以需要多個鏡片來實現變焦，所以畸變會很大，由於焦段不同，畸變也不同，就需要2-3個非球面鏡片來消除畸變，效果還不好。而定焦，比如50定它就一個焦段，畸變固定，只需一片非球面鏡片就能較好的消除畸變。
從色散來說，鏡片多，色散就厲害，相比之下變焦鏡頭就容易出現紫邊紅邊，而定焦鏡頭鏡片少，就不容易出紫邊紅邊，對比度，銳度，反差就好。再說，對焦在設計時不用考慮變焦因素，所以可以輕易做到很大光圈，如尼康50定焦就有1.8和1.4大光圈，在弱光環境拍攝也能取得好畫質。