現在補課現象已經越來越普遍不可機構也是越來越多。大多數學生在補課的時候會選擇校外的補課機構，而不是自己的老師，在我看來歸其原因是補課機構宣傳力度比較大，方式也比較好，比如隨處可見的宣傳單，宣傳的內容也貼近學生家長的心理。所以大多數學生家長會選擇外面的輔導機構學習。但我覺得校內的老師比輔導機構好，他們從教年齡長。對考試的試卷研究的時間也比較長，清楚出題的脈絡，更加有經驗，而且也更加負責。但是相應的學費一般都比補課機構貴，這也是學生不選擇老師的一個原因。其實外面的輔導機構的老師往往是大學剛畢業的學生，經驗也不是很充分，只接受了簡單的訓練，但在機構的宣傳之下，就都變得很有經驗

由此可見在營銷過程中宣傳佔了很大的作用，在外面補課機構中。都會有專門的宣傳人員負責線下推廣。一些老師則在這方面沒有經驗，甚至有的老師會不好意思導致甚至有的學生覺得自己老師講的好，卻不知道自己老師補課

而且年級越高，補課所需要的補的東西就越多。但是大多數的老師。加上老師喜歡採用一對一的方式補課，但是空餘時間還比較少。而需要補課的學生還越來越多

還有一點就是一般教育局都是禁止老師補課，這也導致有的家長不僅不願意去找老師補課，而且對其極其反感啊，種種加起來，導致大多數學生在選擇的時候選擇流向學校外面的輔導班

既然是學生“都去外面的輔導機構”，就說明不是學校的教師不行，因為如果“學生去輔導班，就是因為學校的教師不行”這個觀點成立，那麼，“學生都去輔導班”，就只能得出這樣一個結論：“學校的老師都不行”。可是，我堂堂中華，不可能所有老師都不行吧！題主的說法，彷彿我大中華偉大的教育事業是課外輔導班在苦苦支撐著，這未免太可笑了吧。現在的學生去輔導班，明顯是跟風補課，是家長對自己孩子的未來十分焦慮的表現，是家長對學習規律和學習動力來源不明確的一種做法。在這種情況下，全社會都應該關心這一問題，尤其是家長和學生，要相信學校和老師——這是解決盲目補課問題的前提之一。可是題主竟然提出這樣一個明顯嚴重不合邏輯的問題，目的是啥我不知道，但對解決盲目補課問題是有百害百無一利的，也就是說，是在給社會添亂。

上圖：汶川地震，老師趴護在學生身上，這是普通教師的犧牲。

我們國家改革開放這幾十年，尤其是近幾年，國家的經濟和科技面貌產生了巨大的變化，國家正在大步走向繁榮富強，這是工作在各個崗位上的人民的貢獻，教師也為此付出了巨大的努力，為國家的發展強大培養了無數的人才，這一點如果不能得到社會的承認，或者只因為幾個無良老師就把所有老師的貢獻與犧牲一齊抹殺，那對教師甚至是教育事業來說，都是有失公允的。

學生到課外輔導機構學習，從側面也反應出國民對教育的重視。

提問題的人對教育真的是門外漢，可以負責任的講，真正的好老師在學校！不論是教學水平還是師德師風，真正的好老師在學校！如果說學校老師不行，這樣的認識很淺薄。

向課堂要效率，學習好的學生在課堂就學會了。是不需要去課外機構補課的。所謂一點就通，我想做過老師的都深有體會，知識點講到八九成的時候，有的學生就自己悟到了。這樣的默契，是師生之間的心有靈犀一點通。課堂效率才是重點，我是反對搞疲勞學習的。課堂上要認真，提高單位時間的學習效率，課堂有效率了，補課還有必要嗎？

家長少些跟風，少些急躁，切不可盲目補課。如果是某一科偏課，重點補一下是必要的。

總之，向課堂要效率，根據自己孩子實際情況，選擇要不要去補課。