核動力航母被認為有無限航行能力，由此造成的印象，要比常規動力好，並非完全是這樣。法國“戴高樂”號，比不上英國女王級，女王級的常規動力可靠，艦載機也比法國領先一代，不是嗎？不能否認核動力是好，也看是誰的，美國經過三代核動力技術探索，越發展越好，正是效能最好者。而法國經過“戴高樂”級的探索，不得不在下一代航母重新使用常規動力，可見核動力之複雜，即便是法蘭西工業高度發達的國家，也存在相當大的難度，大不列顛國也沒用，原因也因為技術複雜，要實現突破需要相當的技術積累才成。核動力，安全防護是件比天都大的事。既以價格而論，核動力研發的費用，維護的費用，以及核廢料的處理費用，撂在一塊，也是一筆相當龐大的數字，在使用費用上並不比常規動力省，甚至還要高一些。

核能作為最清潔的能源，技術正在得到大量工程應用，最突出的例子就是大量核電站建設，加上正在建設和規劃的，已近500座，其中第四代核電站已在發達國家投入使用。是核技術的進步所致，也是國際社會共同努力的結果。用於軍事，主要是作為潛艇和航母的動力，用於航天的有核電池等。核潛艇和核動力航母，主要集中在聯合國五大常任理事國，尤其核潛艇，已經過幾十年應用，致於核動力航母，現在是美國一家獨大。核動力，是航母發展的未來，與技術方向，隨著技術的發展，會有更多的國家加入其中。

我們發展航母，不過七年，已成功改造一艘，自造一艘，都使用的是蒸汽輪機作為主動力。啟動時間慢，要進行大約10個小時的時間。蒸汽動力當然不是我們的未來發展方向，但成為必然的選擇，當年要發展航母，也只有蒸汽動力能滿足要求。不過沒有關係，據公開層面的訊息，003即開始使用燃氣輪機。在建設003的同時，我們在一艘破冰船上正在進行核動力探索，成熟以後用於航母，自然是可以期待之事。

兩者航母的不同在於，核動力航母，因為動力強，噸位可以做的大一點，載機也就多了。當然核動力航母保養的的價錢也昂貴一點。核動力航母擁有無限量的動力來源所以不需要油料補給。當今世上只有美國和法國有核動力航母。另外國家都是常規動力航母。未來的發展趨勢肯定是核動力航母。當然也不排除英國的燃氣加電力推進方式的“伊麗莎白女王號”。

上圖 英國伊麗莎白女王級航母。

上圖 美國尼米茲級航母

上圖 法國戴高樂級核動力航母。

其實同等級的常規動力航空母艦和核動力航空母艦在功能上其實是基本相同的，只是在持續作戰能力和部署時間上是核動力佔有很大優勢。大國在發展航空母艦上還是儘量向核動力靠攏，只是技術等級和花費實在是太高，所以搞成的很少

其實二者真正的差距在持續作戰能力和部署時間上，因為核動力航空母艦沒有巨大的自用油箱，可以將省下來的空間搭載更多的航空燃油和彈藥。“小鷹”級常規動力航母的航空燃油攜帶量為180萬加侖，但是還需要攜帶270萬加侖的船用燃油。“尼米茲”不需要攜帶船用燃油（需要攜帶少量備用燃油），但是航空燃油攜帶量提高至350萬加侖，二者航空燃油攜帶量相差1倍。在彈藥方面，“小鷹”號可以攜帶1800噸航空武器，而“尼米茲”則提高至2970噸，多1170噸。也就是說從持續作戰能力方面，由於核動力的“尼米茲”在航空燃油和彈藥攜帶全面超越“小鷹”，自然艦載機出動的次數就多很多。

再就是反應和部署時間上核動力也是佔優勢的。根據美國美國政府問責辦公室的名為《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》的報告中指出：核動力航空母艦由10節加速至30節需要大概180秒，而常規動力則需要750秒。雖然只相差幾分鐘，但是我們要注意艦載機起飛雖然有彈射器支援，但仍然需要強大的甲板風支援才能保證足夠的彈藥和燃料攜帶量，也就是說誰能夠先加速艦載機起飛風速誰就能先放飛艦載機。或者說航空母艦加速效能對風力的突然變化應變能力要強。在部署時間上，核動力航空母艦在高航速保持的時間較常規動力要長，甚至全程可以“飈”30節以上的航速。另一方面，核動力航空母艦不涉及自身船用燃油，所以行進過程中不需要補給艦對航空母艦進行燃料補給，只需要對編隊中其他艦艇進行補給即可，但是其他艦艇的燃料攜帶量比航母差太多，所以整個編隊補給時間也壓縮大概30%以上，等於間接提高編隊行進速度。

所以核動力航空母艦並沒有大家想象的遠遠甩掉常規動力航母，甚至有朋友認為常規動力直接無法使用彈射器，這都是錯誤的。但是表現在遠洋作戰，特別是遠離本土作戰上意義就很大了，核動力的持續作戰能力顯然高於常規動力，大大降低後勤上的壓力。

所以同等級核動力航空母艦和常規動力航空母艦隻能說各有利弊，不存在誰絕對好誰絕對不好這種觀點，更不存在常規動力某些功能一定不具備。

續航

這是航母採用核動力的最根本的原因了，之前的常規動力航母，使用的都是石油燃料，但是航母所能攜帶的油料是非常有限的，不光自己要攜帶滿滿的油料，航母戰鬥群裡面的補給艦也需要攜帶大量的燃油。

這部分多餘的空間，核動力航母可以用來搭載更多的艦載機或者武器彈藥，要知道航母上面的空間也是非常珍貴的，每一塊地方都需要合理的利用，能攜帶更多的艦載機和彈藥，也能提高航母的整體作戰能力。

不過核動力航母可以安裝，因為核動力航母有源源不斷的核反應堆電力支撐，不用擔心沒電。而且電磁彈射還省空間，又增大了航母本身可以使用的空間了。

不過不是說核動力航母都是優勢，核動力航母最大的缺點就是太貴了，維護起來也是麻煩，所以就導致世界上目前只有兩個國家發展了核動力航母，其它國家還都是清一色的常規動力航母，造不起也用不起。

美國核動力航母編隊

第一點：核動力航母比常規動力最大的優勢在於核動力航母不用燒料，可以幾十年不用購買燃料，經濟實用。而常規動力航母需使用燃料，而且一直燒，費用巨大，常規動力航母，全週期使用起來的的燃料費也是巨大的。看看美國就知道了，美國退役了所有常規動力的航母，清一色的核動力航母，就充分說了核動力航母的優越性。

中國遼寧艦航母編隊

第二點：核動力航母可提供比常規動力航母更強大的動力，可保證航母在海上高速航行，而常規動力的動力有限，可提供的動力有限，噸位和航速肯定是沒法和核動力相比的。核動力航母可以給整個航母提供強大的動力支援，也有充沛的電力，也可支援電磁彈射，全電推進系統等先進系統的應用，常規動力在目前技術上支援電磁彈射和全電技術推進上尚有差距。不過中國可能是第一突破此技術限制的國家，因為我們的中壓直流技術獲得突破，可以實現常規動力，電磁彈射的要求。

艾森豪威爾號飛行甲板

第三點：核動力航母比常規動力航母相比可以建造的的更大，而且核動力裝置也更小，不佔用大量內部空間，使得核動力航母的整體甲板面積更大，內部空間更多，保證航母可攜帶更多艦載機，更多的武器裝備，這意味著核動力航母的作戰能力更加強大，作戰效能更高了，這些都是常規動力航母無法比擬的。

美國福特號電磁彈射航母

第四點：常規動力航母比核動力航母的優勢就在技術的成熟和研發成本偏低。核動力航母也是在常規動力航母的不斷改進中，最終替代了常規動力航母的發展，常規動力航母在歷史上更加悠久，技術成熟，不需要多難的技術都可以建造，研發成本較低。而核動力的反應堆可不是隨便都可以搞成的，能研究和發展核武器也就沒幾個，能造出來航母專用核反應的目前僅美法（法國的太差了，純粹核潛艇的）了，其他國家目前還在研製當中，核動力航母技術成熟的只有美國，而且核動力航母早期的研發成本巨大，不是一個隨便一個國家可負擔的起的，再加上技術難度，維護要求高，沒錢沒實力的國家根本不會玩核動力航母。也從測面證實了核動力航母才是未來航母發展的方向，常規動力遲早是要被超越的。

核動力航母和常規航母存在著差別，從核動力和常規動力字眼都可以看出。從全球裝備航母國家也可以看出，核動力航母國家只有美法兩國，而裝備常規動力航母，包括中英兩國在內達到十幾個國家，這也就說明核動力航母和常規動力航母存在的表面差別。

其實，兩者內在的差別才是最重要的，主要在航空母艦航程和燃料，噸位和建造費用，搭載艦載機和起飛方式。現在看看兩者最重要的區別。

航程和燃料：眾所周知，核動力航母在航程上存在著先天優勢，而這種優勢是相當誇張，美國核動力航母保持著十幾年不更換核燃料和全球巡航能力，而常規航母卻不可能做到這種地步，畢竟常規動力航母需要重油作為燃料，當燃料使用完成之後，就可能導致航空母艦停止執行或者是使用補給船進行授油，在航程也有限制，這都導致常規動力航母存在著先天劣勢，例如英國航母在試航中，就需要進行補給船進行中途授油。

噸位和建造費用：雖然在噸位上兩者根據國家經濟實力來決定，例如美國核動力航母噸位都在十萬噸以上，而法國戴高樂航母噸位在4萬噸，中英兩國航母在6萬噸左右，在兩者之間。但是，在建造費用差別確實特別明顯，主要就是核動力航母在核反應堆，還有對於核反應堆的保障措施，否則很容易導致航母船員被輻射致死，再有就是航母對於所花費也是核動力航母相當昂貴，在使用中核動力航母維護和保養遠遠超過常規動力航母。

搭載艦載機和起飛方式：搭載艦載機數量一直是常規動力航母和核動力航母重要區別，例如美國核動力航母可搭載80架各種艦載機，這都賦予其強大的作戰能力和航母編隊艦載預警機的預警能力，而中英兩國常規動力在搭載艦載機數量很難保持著高水平，中國山東艦可搭載24架殲-15艦載機，而英國航母也是搭載30架左右F-35B艦載機，可缺乏大型艦載機預警機，這種差別的體現就是起飛方式不同，因為彈射起飛和電磁彈射起飛相對滑躍起飛，難度特別高，而且花費也是特別的厲害。因此，核動力航母相對於常規動力航母優勢，只是說一些特點，其中還有更多優勢。

核動力航母更省錢，更節約空間

目前除了伊麗莎白女王號採用的是燃氣輪機驅動外，常規動力航母和核動力航母採用的都是蒸汽輪機驅動。其原理是通過燃燒熱水，帶動蒸汽輪機的扇葉轉動。而常規動力航母燃燒的是重油提供熱能，核動力航母通過核燃料壓水堆提供熱能。

還有一個誤區就是，常規動力航母的總功率比核動力航母低。其實它們只是產生航母動能的方式不一樣而已，都是殊途同歸。甚至有些核動力航母因為核反應堆的鈾利用率較低，核航母的鍋爐溫度較低，而導致總功率不如同期的常規動力航母，比如尼米茲級航母的26萬馬力不如小鷹級的28萬馬力。

因此核動力航母一般在航行時，無需攜帶其自身所需的燃油，也無需補給艦跟隨，只需攜帶少量的供艦載機使用的燃油即可。這無疑可以更加充分利用儲存空間，攜帶更多的彈藥和其他有效補給，更有利於戰鬥力的輸出。

一般來說噸位較大和其搭載武裝是航母戰鬥力的決定性因素，這和動力裝置無關。一艘4萬噸級的中型的核動力航母遇到10萬噸級的超巨型常規航母，在搭載相同型號的艦載機的情況下，核動力航母也不是對手，噸位即是戰鬥力，艦載機即是實力。

我們都知道常規動力潛艇和核動力潛艇的差距，完全可以用“天壤之別”這個詞來形容。前者只能慢慢吞吞地龜縮爬行，還要定期浮上水面換氣，就連開個空調都要小心翼翼地注視著電錶，生怕一不小心就全艇熄燈集體點蠟燭。後者卻可以生猛無比地橫衝直撞，續航能力近乎無限，甚至還能夠跟魚雷賽跑，不惜電力地使用各種艇載電子裝置，實在是讓常規動力潛艇的同行們羨慕嫉妒恨。

常規動力航母和核動力航母的差別跟潛艇完全是兩碼事

那麼同樣的情況是不是可以照搬套用在常規動力航母和核動力航母上面呢？然而答案卻是否定的。在噸位水平和技術水平相同的前提下，常規動力航母和核動力航母只能說是各有所長，並不存在潛艇領域那種核動力完全壓倒常規動力的絕對優勢。但是一些對於核動力航母的認知誤區，在廣大軍事愛好者當中長期以來都是普遍存在的。

核動力的戴高樂航母實際上還不如常規動力航母好用

最典型的案例就是在網路上關於003型航母的核常之爭。003型航母是中國繼002型航母之後的第二艘中國產航母，與採用滑躍甲板的002型航母不同，003型航母配備了具有國際領先水平的電磁彈射系統，滿載排水量不低於8萬噸，實現了中國產航母的跨越式發展，這當然是一件喜大普奔的好事，但是關於003型航母的動力系統卻引發了一場激烈爭議。

003型航母“核常之爭”反映出了軍迷們的認知誤區

有的人認為應該一步到位直接上核動力，以實現戰鬥力的最大化；有的人則認為採用常規動力較為穩妥，畢竟中國在艦用核動力積累有限。不過無論是哪一種觀點，潛意識都是覺得核動力比常規動力更加優越。其實中國的航母採用哪種動力，更重要的是應該符合自身的實際需求，而不是一味效仿美方為了追求高大上，非要採用核動力不可。

在艦載機使用效率方面核常航母並無實質性區別

核動力航母的優勢在於續航能力強、平均航速高、可以快速遠距離部署，缺點是建造費用（高近一倍）、使用成本昂貴（高30%以上），維護時間長。相對於常規航母，核動力航母整體使用費用要高50%以上。

除此之外，在艦載機裝載能力、起降效率、油彈儲備等核心指標上跟常規動力航母並無實質性分別。美國海軍需要在全球各大熱點地區長時間執行干預任務，航母戰鬥群必須頻繁往返於本土和世界各地，當然更加傾向於使用核動力航母。中國海軍的主要活動區域是西太平洋以及印度洋北部，對核動力並沒有太大的需求。

全球保障能力是航母動力選擇的決定性因素

而且我們又不像美方那樣擁有遍佈全球的海外軍事基地來提供就近保障，就算航母是核動力的，但是護航驅護艦都是常規動力的，照樣也發揮不出核動力長途奔襲的優勢，總不可能讓航母甩開大部隊自己單槍匹馬趕赴戰區吧？而常規動力航母在執行成本、在航率等方面的優勢，對於現階段的中國海軍更加實用，能夠以儘可能少的投入維持與對手相當的戰鬥力。因此003型航母採用核動力的可能性是微乎其微的。